Справа № 645/5630/21
Провадження № 3/645/1676/21
Іменем України
15 вересня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань - Калягіна М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
ОСОБА_1 13.08.2021 року о 23 год. 05 хв. по вул. Краснодарській біля буд. 177 в м. Харків, керував автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1 , який мав технічну несправність, а саме: не працюючий задній лівий габаритний ліхтар, чим порушив вимоги п.п. 31.4.3. (а) ПДР України. Правопорушення було вчинено повторно протягом року, оскільки постановою ЕАО 4549023 від 27.07.2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що 13 серпня 2021 року, приблизно о 23:00 годині, керуючи легковим транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1 , був зупинений співробітниками поліції по вулиці Краснодарська, біля будинку 177, в. м.Харкові, за несправність зовнішніх світлових приладів. На місці зупинки працівниками поліції було відмовлено у наданні можливості усунути неполадку габарита. Зазначив, що його вже було притягнуто до відповідальності за несправність зовнішніх світлових приладів. Однак, заважаючи на те, що представниками поліції було відмовлено у спробі відремонтувати габарит на місці, не дано можливості вжити заходів щодо усунення відповідної несправності, як це передбачено п. 31.5. ПДР України, просив скасувати протокол ААБ 190177 інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 УПП в Харківській обл. ДПП лейтенанта поліції Городецького В.В. та не накладати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 3 місяці.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п. 31.4.3. (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності невідповідності вимогам конструкції транспортного засобу кількості, типу, кольору, розміщенню і режиму роботи зовнішніх світлових приладів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення: серії ААБ № 190177 від 13.08.2021 року, постановою серії ЕАО 4549023 від 27.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, відеозаписом до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектору роти № 4 бат. № 3 взводу № 2 УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції від 13.08.2021 року, довідкою згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України».
Суду не надано доказів, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190177 від 13.08.2021 року працівниками поліції було допущено неповноту чи необ'єктивність в оцінюванні дій ОСОБА_1 , при вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови оголошено 16.09.2021 року.
Суддя -