Ухвала від 16.09.2021 по справі 645/2398/18

Справа № 645/2398/18

Провадження № 1-о/645/4/21

УХ В А Л А

іменем України

16 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року, в якій просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами у зв'язку з переглядом вироку Фрунзенського району м. Харкова від 12.12.2018 року; скасувати вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначає, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року його визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у видів 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.05.2020 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року залишено без змін. Засуджений зазначає, що судовий розгляд проходив в прискореному режимі, без участі захисника. Засуджений зазначає, що учать у даному кримінальному провадженні захисника була обов'язковою, приймаючи до уваги що він мав психічні вади, а саме він перебував з жовтня 1994 року по лютий 1995 року на обліку та диспансерному лікуванні у відділенні психіатрії Головного військово - клінічного госпіталю м. Києва, в результаті огляду був визнаний не дійсним до проходження служби в рядах військових сил України, засуджувався за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів на території Автономної республіки Крим в той час, як після одруження в 2001 році мав прізвище ОСОБА_3 та перебував на обліках у нарколога та психіатра в зв'язку з тривалим вживанням наркотичних засобів. Відсутність під час розгляду справи захисника призвела до того, що під час розгляду справи ОСОБА_2 надав відносно себе неправдиві покази, які покладені в основу вироку.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.07.2021 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків в 15 днів з дня отримання цієї ухвали особою, що подала заяву.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Положеннями ч.2 ст.462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

На виконання ухвали суду 19.08.2021 року засудженим подано заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у видів 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Увалою Харківського апеляційного суду від 26.05.2020 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року залишено без змін.

На виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року ОСОБА_2 16.06.2020 року доставлено в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де засуджений перебуває на час звернення із зазначеною вище заявою.

В заяві від 19.08.2021 року на обґрунтування вимог про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року засуджений вказує, що вказаний вирок був винесений з порушенням його права на захист з урахуванням того, що не було забезпечено участі в судовому розгляді захисника обвинуваченому, який мав психічні вади, а саме перебував з жовтня 1994 року по лютий 1995 року на обліку та диспансерному лікуванні у відділенні психіатрії Головного військово - клінічного госпіталю м. Києва, в результаті огляду був визнаний не дійсним до проходження служби в рядах військових сил України, засуджувався за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів на території Автономної республіки Крим та перебував на обліках у нарколога та психіатра в зв'язку з тривалим вживанням наркотичних засобів.

За таких обставин засуджений посилається на наявність обставин, які існували на час судового розгляду справи та були відомі особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 посилається на довідки 09.02.1995 року та обставини минулих засуджень та перебування на обліках його особисто в минулому.

З врахуванням наведеного заява ОСОБА_2 не містить посилань, що підтверджують наявність нововиявлених обставини, тобто тих обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Обставини відсутності захисника, якщо його участь є обов'язковою, в силу положень ч.1 ст.409, ч.2 ст. 412. Ч.1 ст.438 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної чи касаційної інстанції.

Ч. 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи до уваги, що особа не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк, вказана заява повертається заявнику.

На підставі наведеного вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 459-464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року - повернути заявнику.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
99646813
Наступний документ
99646815
Інформація про рішення:
№ рішення: 99646814
№ справи: 645/2398/18
Дата рішення: 16.09.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.12.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 27.12.2023
Розклад засідань:
03.02.2026 15:42 Харківський апеляційний суд
03.02.2026 15:42 Харківський апеляційний суд
03.02.2026 15:42 Харківський апеляційний суд
03.02.2026 15:42 Харківський апеляційний суд
03.02.2026 15:42 Харківський апеляційний суд
03.02.2026 15:42 Харківський апеляційний суд
03.02.2026 15:42 Харківський апеляційний суд
03.02.2026 15:42 Харківський апеляційний суд
03.02.2026 15:42 Харківський апеляційний суд
28.01.2020 16:00 Харківський апеляційний суд
26.05.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
21.04.2022 10:00 Харківський апеляційний суд
12.12.2022 09:30 Полтавський апеляційний суд
29.03.2023 09:30 Полтавський апеляційний суд
02.05.2023 11:10 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.06.2023 11:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
05.07.2023 12:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
02.08.2023 11:10 Фрунзенський районний суд м.Харкова
09.08.2023 11:40 Фрунзенський районний суд м.Харкова
20.09.2023 13:10 Фрунзенський районний суд м.Харкова
27.09.2023 14:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
05.10.2023 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
10.10.2023 12:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
12.10.2023 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
18.10.2023 13:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
25.10.2023 11:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
01.11.2023 13:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
09.11.2023 11:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
14.11.2023 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛТУХОВА ОКСАНА ЮРІЇВНА
БАБКОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ІВАЩЕНКО СТАНІСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
САВЧЕНКО І Б
СІЛАНТЬЄВА ЕЛІНА ЄВГЕНІЇВНА
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
АЛТУХОВА ОКСАНА ЮРІЇВНА
БАБКОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ІВАЩЕНКО СТАНІСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ
САВЧЕНКО І Б
СІЛАНТЬЄВА ЕЛІНА ЄВГЕНІЇВНА
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
експерт:
Костирева Т.А.
захисник:
Терещенко Віолетта Вадимівна
Терещенко Віолетту Вадимівну
інша особа:
ДУ "Харківський слідчий ізолятор (№27)"
обвинувачений:
Котій Юрій Євгенович
потерпілий:
ТОВ "Телесвіт"
ТОВ «Телесвіт»
ТОВ Телесвіт
прокурор:
Харківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
НІЗЕЛЬКОВСЬКА Л В
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШАБЕЛЬНІКОВ С К
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Анцупова Тетяна Олександрівна; член колегії
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА