16.09.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 642/1383/21
Провадження № 2/644/1647/21
Іменем України
16 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї на користь позивача суму заборгованості у розмірі 33423,32 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за кредитом 33423,32 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.
Справа надійшла в провадження суду на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 року.
Ухвалою суду від 14.04.2021 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
28.07.2021 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про реструктуризацію боргу, а тому відсутній предмет спору. Просить закрити провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву з проханням провести слухання справи без його присутності та відповідачки, заперечень стосовно клопотання позивача щодо процесуальних питань відносно справи не має.
Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Як вбачається з матеріалів справи представник позивача АТ «Універсал Банк» Павленко С.В. подав до суду письмову заяву про відмову від позову, просив закрити провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву представника АТ «Універсал Банк» Павленка Сергія Валерійовича про відмову від позову.
Провадження по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.В. Глібко