Ухвала від 16.09.2021 по справі 910/10501/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" вересня 2021 р. Справа№ 910/10501/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.07.2021 (повний текст складено 02.08.2021)

у справі № 910/10501/19 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового

виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України

Головного управління Державної казначейської служби України у

місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєв Олександр В'ячеславович

про стягнення 1 777 866, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/10501/19 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" матеріальну шкоду в розмірі 1 777 866 грн. 85 коп.

Стягнуто з Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Міністерство юстиції України оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат, справу розглянути за участю уповноваженої особи Міністерства юстиції України.

Відповідно до витягу з автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.08.2021 справу № 910/10501/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

31.08.2021 та 03.09.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження, за текстом якого останній просив відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/10501/19.

03.09.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення апелянта, за текстом яких останній просив апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/10501/19 прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/10501/19 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову - відмовити. Відстрочити сплату судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення у справі. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Справу розглянути за участю уповноваженої особи Міністерства юстиції України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/10501/19 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 24.09.2021, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору в передбаченому законом порядку та розмірі, а також доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєву Олександру В'ячеславовичу, листом з описом вкладення. Клопотання Міністерства юстиції України про відстрочення розміру сплати судового збору залишено без задоволення.

07.09.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли аналогічні пояснення апелянта що й від 03.09.2021, за текстом яких останній просив апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/10501/19 прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/10501/19 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову - відмовити. Відстрочити сплату судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення у справі. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Справу розглянути за участю уповноваженої особи Міністерства юстиції України.

07.09.2021 працівниками Північного апеляційного господарського суду складено акт №910/10501/19/09.1-26/622/21 про те, що під час розкриття конверта (0405046976924) не виявилося доказів направлення пояснення (для суду).

На виконання вищезгаданої ухвали, 15.09.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків та долучено платіжне доручення №473 від 13.09.2021 на суму 40 002, 00 грн. та докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєву Олександру В'ячеславовичу, листом з описом вкладення.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просив у разі необхідності поновити пропущений процесуальний строк.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, оскаржене у даній справі рішення прийняте судом 21.07.2021, повний текст складено 02.08.2021, надіслане сторонам 10.08.2021, отже останнім днем подання апеляційної скарги, є 25.08.2021 з врахуванням вихідних днів.

Одночасно судом встановлено, що апеляційна скарга апелянтом подана до Господарського суду міста Києва 20.08.2021, що підтверджується відтиском штемпелю «Укрпошти» та за трек-номером конверту №0405349903784.

Оскільки апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 подана вчасно, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження як безпідставне не підлягає задоволенню.

В зв'язку з цим, згадана апеляційна скарга подана відповідно до ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 262, ст. 263 ГПК України учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.

Апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 42, 169, 170, 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/10501/19.

Встановити учасникам справи строк для подання оформленого відповідно до ст. 263 ГПК України відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.10.2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апелянт вправі подати відповідь на відзив на його апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 01.10.2021.

Будь-яка письмова заява, відзиви, клопотання, заперечення мають бути оформлені на підставі ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

Всі документи і письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (1 поверх).

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко

Попередній документ
99644689
Наступний документ
99644692
Інформація про рішення:
№ рішення: 99644690
№ справи: 910/10501/19
Дата рішення: 16.09.2021
Дата публікації: 21.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.04.2024)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 29.02.2024
Предмет позову: про відшкодування шкоди
Розклад засідань:
06.01.2026 17:19 Північний апеляційний господарський суд
06.01.2026 17:19 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2020 13:50 Касаційний господарський суд
04.06.2020 14:25 Касаційний господарський суд
15.07.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
12.08.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
18.11.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
16.12.2020 15:40 Господарський суд міста Києва
20.01.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
22.01.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
21.07.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
29.11.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2022 11:10 Касаційний господарський суд
16.11.2022 11:15 Касаційний господарський суд
30.11.2022 11:45 Касаційний господарський суд
23.01.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
20.02.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
13.03.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
10.04.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2024 10:30 Касаційний господарський суд
21.02.2024 10:15 Касаційний господарський суд
29.05.2024 10:20 Касаційний господарський суд
24.06.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
08.07.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДИКУНСЬКА С Я
ЗУЄВ В А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОГОРОДНІК К М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БАРАНОВ Д О
БАРАНОВ Д О
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГУМЕГА О В
ГУМЕГА О В
ДИКУНСЬКА С Я
ЗУЄВ В А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОГОРОДНІК К М
ПОЛЯКОВА К В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ТИЩЕНКО А І
3-я особа:
Державна казначейська служба України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєв В.О.
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департементу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєв Олександр В'ячеславович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
Міністерство юстиції України
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
відповідач в особі:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністества юстиції України
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконачої служби Міністерства юстиції України
заявник:
Міністерство юстиції України
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
представник заявника:
Кушнір Людмила Володимирівна
представник позивача:
Бунечко В.І.
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРСУК М А
ДОМАНСЬКА М Л
ДРОБОТОВА Т Б
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОРОТУН О М
КРОПИВНА Л В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
РУДЕНКО М А
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО О В
ЧОРНОГУЗ М Г
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА