вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"14" вересня 2021 р. Справа№ 910/10287/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Мальченко А.О.
Агрикової О.В.
секретар судового засідання: Михайленко С.О.
представники сторін не з'явилися
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2021
у справі № 910/10287/21 (суддя Щербаков С.О.)
за позовом ОСОБА_1
до: 1. Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни,
2. ОСОБА_2
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -
1. Короткий зміст позовних вимог:
1.1. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни (далі - відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), в якому просить суд визнати незаконним рішення державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни, про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційних записів №10661050004011553 від 23.06.2018 (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників), та №10661070005011553 від 23.06.2018 (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи), та зобов'язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про визнання недійсним реєстраційного запису №10661050004011553 від 23.06.2018 (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників), та №10661070005011553 від 23.06.2018 (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи).
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції:
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви, повернуто.
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
3.1. 02.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі № 910/10287/21, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі № 910/10287/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:
4.1. Апелянт у поданій апеляційній скарзі зазначає про усунення нею всіх недоліків позовної заяви згідно ухвали Господарського суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху, а саме зазначення змісту позовних вимог до другого відповідача, надання квитанцій про сплату судового збору, описів вкладення до цінних листів та фіскальних чеків.
5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:
5.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 встановлено строк для подачі заяв, клопотань, заперечень, відзиву на апеляційну скаргу до 10.09.2021.
5.2. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
5.3. Частиною 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
5.4. 14.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги без участі позивача (апелянта).
5.5. Інших заяв, клопотань, заперечень сторонами також не подано.
6. Розподіл справи:
6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021, матеріали судової справи № 910/10287/21 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.
6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі № 910/10287/21, відкрито апеляційне провадження, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 14.09.2021.
7. Інші процесуальні дії у справі:
7.1. В судове засідання 14.09.2021 сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.
7.2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).
7.3. З урахуванням вище кладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі сторін.
8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:
8.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначити зміст позовних вимог до другого відповідача - ОСОБА_2 , шляхом надання суду письмових пояснень; доплатити судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн. та надати суду докази сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору; докази направлення відповідачам всіх додатків доданих до позовної заяви б/н від 22.06.2021.
8.2. 20.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви із доданими до неї документами.
8.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви, повернуто.
9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:
9.1. Підставою для повернення позовної заяви слугувало те, що позивачем було доповнено зміст позовних вимог новою вимогою немайнового характеру, яка не була заявлена першочергово, при цьому не надано суду доказів сплати судового збору за таку вимогу, як і не надано доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви на адресу відповідачів, що прямо передбачено ст.. 46 Господарського процесуального кодексу України.
9.2. Зі змісту заяви позивача про усунення недоліків вбачається, що останньою доповнено зміст позовних вимог позовною вимогою до відповідача ОСОБА_2 , а саме щодо визнання протиправними дії ОСОБА_2, які полягають у поданні для державної реєстрації невідповідаючих дійсності відомостей про виключення ОСОБА_1 з числа фізичних осіб засновників юридичної особи ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А».
9.3. З доданих до заяви про усунення недоліків позовної заяви документів слідує, що позивачем надано суду першої інстанції докази сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто за одну вимогу згідно позову, яка при подачі позову не була оплачена, та за другу вимогу, заявлену у заяві про усунення недоліків позовної заяви. Вказані обставини підтверджуються квитанціями про сплату № 75510 від 15.07.2021 та № 75532 від 15.07.2021 (а.с. 19, 22).
9.4. Крім того, позивачем, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надано описи вкладення у цінні листи про направлення додатків до позову та заяви про усунення недоліків з додатками (реєстраційна карта та витяг) іншим учасникам справи, а також накладні та фіскальні чеки про здійснення поштового відправлення (а.с. 23-27).
9.5. Таким чином, позивачем були виконані всі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29.06.2021.
10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:
10.1. Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви у зв'язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви.
11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:
11.1. Колегія суддів вважає обґрунтованими твердження апелянта в частині виконання нею ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
12. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:
12.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»
12.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»
12.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України: «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
12.4. Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
12.5. У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України).
12.6. Статтею 275 ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
12.7. Відповідно до ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
12.8. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).
12.9. Відповідно до частини п'ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
12.10. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч. 4 ст. 236 ГПК України).
13. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:
13.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано всі обставини справи в частині усуненні недоліків згідно ухвали суду, відсутні підстави для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.
13.2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі № 910/10287/21 задовольнити.
13.3. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/10287/21 скасувати, матеріали справи направити на розгляд до суду першої інстанції.
14. Розподіл судових витрат:
14.1. Положеннями ч. 14 ст. 129 ГПК України визначено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
14.2. Разом з тим, оскільки у даному випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, а скасовує ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не проводиться та повинен здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 129, 174, 269, 270, 271, п. 6 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 280, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі № 910/10287/21 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/10287/21 скасувати.
3. Матеріали справи №910/10287/21 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.
4. Доручити Господарському суду міста Києва за результатами розгляду справи здійснити розподіл судових витрат у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 15.09.2021
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді А.О. Мальченко
О.В. Агрикова