Ухвала від 16.09.2021 по справі 916/3626/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3626/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників справи:

від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Переверзова К.В.

від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Клочко Н.А.

від ТОВ "Скарбниця Бессарабії" - адвокат Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області та Державного підприємства "СЕТАМ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021

по справі №916/3626/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ"

до 1) Державного підприємства "СЕТАМ"

2) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 32432210,63 грн

ВСТАНОВИВ

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/3626/20 за апеляційними скаргами Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області та Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Так судова колегія зазначає, що у судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі №916/3626/20 було оголошено перерву до 06.10.2021 о 12:00.

Повноважних представників, які з'явилися до судового засідання, про оголошення перерви було повідомлено під розписку. Інші представники учасників справи, у тому числі й апелянт, у судове засідання не з'явилися.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З урахуванням нез'явлення у судове засідання інших повноважних представників учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне повідомити їх про розгляд справи №916/3626/20 - 06.10.2021 о 12:00.

Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття “розумного строку” не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у “розумний строк”, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Враховуючи викладене, керуючись 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про розгляд справи №916/3626/20 - 06.10.2021 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8.

Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.

Попередній документ
99644316
Наступний документ
99644320
Інформація про рішення:
№ рішення: 99644317
№ справи: 916/3626/20
Дата рішення: 16.09.2021
Дата публікації: 17.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (31.01.2022)
Дата надходження: 30.11.2021
Предмет позову: про стягнення 32432210,63 грн
Розклад засідань:
14.01.2021 12:40 Господарський суд Одеської області
28.01.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
18.02.2021 14:20 Господарський суд Одеської області
11.03.2021 12:20 Господарський суд Одеської області
22.03.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
23.03.2021 14:20 Господарський суд Одеської області
06.04.2021 12:40 Господарський суд Одеської області
15.04.2021 14:20 Господарський суд Одеської області
20.04.2021 14:20 Господарський суд Одеської області
16.09.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.10.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.10.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.03.2022 10:00 Касаційний господарський суд
05.07.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
26.08.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
ПЄСКОВ В Г
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
Головне упраління державної казначейської служби України в Одеській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство «СЕТАМ»
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області
відповідач в особі:
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
заявник:
Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області
Державне підприємство "Сетам"
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
Державне підприємство "Сетам"
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
Державне підприємство "Сетам"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Сетам"
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області
позивач (заявник):
ТОВ "Скарбниця Бессарабії"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії"
представник:
Васильєва Світлана Олегівна
Кузьменко Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ЖУКОВ С В
ЛАВРИНЕНКО Л В
МИШКІНА М А
ОГОРОДНІК К М