Справа № 399/544/21
Провадження № 3/399/285/2021
Іменем України
15 вересня 2021 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , т.в.о. начальника 2 відділу Олександрійського РТЦК та СП, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 , т.в.о. начальника 2 відділу Олександрійського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки, якому надано допуск до державної таємниці за формою три, особисто здійснюючи контроль за охороною державної таємниці та вживаючи заходи забезпечення охорони державної таємниці, здійснюючи облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності в установі, на якого поширюються обов'язки та права РСО, в порушення вимог Закону України "Про державну таємницю" та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, взятого на себе письмового зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці, допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці та покладених на нього, як керівника установи обов'язків, чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності у 2 відділі Олександрійського РТЦК та СП.
Відповідно до протоколу № 61/ОДТ/п-29нт від 09 серпня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю» та Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 за № 939, зокрема, вчасно не здійснив переоформлення спеціального дозволу, термін дії якого сплине 15 серпня 2021 року, таким чином, не зжив заходи щодо забезпечення охорони держаної таємниці, що є загрозою витоку секретної інформації. Крім того, здійснив доставку секретної кореспонденції відповідно до реєстру від 07.07.2021 року без дотримання спеціальних заходів, тобто не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, що є загрозою витоку секретної інформації, чим вчинив правопорушення передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав. Пояснив, що дійсно ним були допущені порушення та запевнив, що в подальшому не допустить їх.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом № 61/ОДТ/п-29нт про адміністративне правопорушення за ознаками п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП від 09.08.2021, письмовими пояснення ОСОБА_1 , актом огляду приміщення РСО Онуфріївського РТЦК та СП від 26.07.2021, витягом з наказу № 8 від 24.12.2020 про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника військового комісара - начальника відділення рекрутингу та комплектування ОРЦК та СП, наказом № 31 від 05.07.2021 про тимчасове покладення виконання обов'язків військового комісаріата на начальника відділення рекрутингу та комплектування ОСОБА_1 , зобов'язанням ОСОБА_1 у зв'язку з допуском до держаної таємниці, обліковою карткою ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до держаної таємниці.
В діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, повне визнання ним вини, розкаяння у вчиненому, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 279, 280 КУпАП, суддя -
постановила:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя М.М. Лях