Справа № 203/2591/21
пров. 2-з/393/6/21
15 вересня 2021 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 203/2591/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана цивільна справа для розгляду.
Від позивача по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1245 від 09.07.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-26004-120613 від 12.06.2013 року, на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», по якому відкрите виконавче провадження за № 59705872 від 05.08.2019 року, до ухвалення судового рішення по справі.
Заяву про забезпечення позову позивач мотивує тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни перебуває виконавче провадження № 59705872 відкрите 05.08.2019 року з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1245 від 09.07.2019 року. Виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-26004-120613 від 12.06.2013 року, укладеним з ТОВ «Дельта-Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».
Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, у зв'язку з цим до суду подано позов про визнання цього нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню. Постановою від 27.08.2019 року по виконавчому провадженню № 59705872 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1245 від 09.07.2019 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачеві потрібно буде вживати додаткових заходів щодо захисту своїх прав власності та повернення грошових коштів.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки в разі задоволення позову, в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дій і рішень, що в свою чергу може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення стягнення на підставі виконавчого листа зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень державного виконавця.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом є наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги позивача.
Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 203/2591/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів - задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 09.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37616221 місцезнаходження: 03126 м.Київ б-р Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованості за кредитним договором № 001-26004-120613 від 12.06.2013 року, в сумі 26938,64 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною у ВП № 59705872.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК