Справа № 405/6382/21
1-кс/405/2928/21
13 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.07.2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12021120000000065 від 04.03.2021 року,-
встановив :
адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.07.2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12021120000000065 від 04.03.2021 року, в якій просив визнати протиправними дії старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , які полягають у незаконному призначенні нової первинної судово-почеркознавчої експертизи за наявності у справі висновків первинних експертиз з відповідями на поставлені у постанові питання; у порушенні порядку оформлення матеріалів для проведення експертизи, яке полягає у тому, що слідчий не відбирав у ОСОБА_3 для проведення експертизи вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки його підпису та скасувати старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.07.2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12021120000000065 від 04.03.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.
Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.07.2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12021120000000065 від 04.03.2021 року, тобто стороною захисту ставиться питання про оскарження рішення слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладені обставини та зазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , оскільки зазначена у скарзі вимога не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.07.2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12021120000000065 від 04.03.2021 року.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5