Справа № 383/345/21
Номер провадження 2/383/243/21
16 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Адаменко І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Зербул С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/345/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.
В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Пономарьов О.В. в підготовче судове засідання не з'явилися від представника позивача до суду надійшла заява в якій просить суд провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Кондрашова І.Ю. в підготовче судове засідання не з'явилися, від представника відповідача до суду надійшло клопотання в якому просить провести підготовче судове засідання за відсутності сторони відповідача, призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання щодо витребування письмових доказів.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що подане клопотання не містить доказів безуспішності вжитих представником відповідача чи відповідачем заходів для отримання доказів, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кондрашової І.Ю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кондрашової І.Ю. про витребування доказів у справі №383/345/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, відмовити.
Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Адаменко