Справа № 352/1896/21
Провадження № 1-кс/352/333/21
про арешт майна
16 вересня 2021 р. м. Івано-Франківськ
Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021091250000221 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-
14.09.2021 слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що 13.09.2021 близько 20.50 год в с. Старий Лисець, неподалік моста через р. Бистриця Солотвинська та вул. Лисецька Лисецької СТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області на польовій дорозі працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, номерний знак НОМЕР_1 , у кузові якого знаходилась піщано-гравійна суміш, який належить ОСОБА_4 .
Під час проведення огляду місця події 13.09.2021 на польовій дорозі неподалік моста через р.Бистриця Солотвинська та вул. Лисецька, що в с. Старий Лисець Лисецької СТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, номерний знак НОМЕР_1 , у середині якого знаходилася піщано-гравійна суміш, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою м. Тисмениця, вул. Українки, 4, один взірець суміші (піщано-гравійної) із середини вантажного автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ, номерний знак НОМЕР_1 , три савкові металеві лопати із дерев'яними тримачами.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №12021091250000221 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володілець майна не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, думку володільця майна, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно, яке постановою від 14.09.2021 визнане речовим доказом, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчою суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, номерний знак НОМЕР_1 , у середині якого знаходилася піщано-гравійна суміш, який поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою м. Тисмениця, вул. Українки, 4, один взірець суміші (піщано-гравійної) із середини вантажного автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ, номерний знак НОМЕР_1 , три савкові металеві лопати із дерев'яними тримачами та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Одночасно слідча суддя роз'яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021091250000221 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, номерний знак НОМЕР_1 , у середині якого знаходилася піщано-гравійна суміш, який поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою м. Тисмениця, вул. Українки, 4, один взірець суміші (піщано-гравійної) із середини вантажного автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ, номерний знак НОМЕР_1 , три савкові металеві лопати із дерев'яними тримачами та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1