Справа № 344/13235/21
Провадження № 3/344/5716/21
14 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ерго-терапевтом, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 12.08.2021 о 12 год. 10 хв., в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради на річці Бистриця Надвірнянська, здійснював вилов риби рушницею підводною арбалетного типу та виловив 4 головня, загальною вагою 400 грам, чим грубо порушив п.3.15 “Правила любительського та спортивного рибальства”, чим завдав збитків на суму 68 грн. Вилов риби проводився без посвідчення підводного мисливця, що є обов'язковим згідно п.4.3 “Правила любительського та спортивного рибальства”. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що не знав про необхідність виготовлення посвідчення, просив суворо його не карати та не конфіскувати підводну рушницю, зобов'язався виготовити відповідне посвідчення та в подальшому порушень не допускати.
Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення №00272/42 від 12.08.20210, згідно якого ОСОБА_1 ловив рибу рушницею підводною арбалетного типу без наявності посвідчення підводного мисливця; актом виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів №42 від 12.08.2021; описом-оцінкою вилученого майна, а саме: головень в кількості 4 шт.; приймальним актом №42 про вилучення у ОСОБА_1 рушниці підводної арбалетного типу; фотокартками, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та з врахуванням його особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Окрім того, Управління Держагентства рибного господарства у Івано-Франківській області просить суд, на підставі ст.40 КУпАП, вирішити питання про стягнення із ОСОБА_1 на користь громади с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради завданих збитків в розмірі 68 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.
Згідно із ч.3 ст.40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Оскільки правопорушенням було завдано шкоду саме громаді села Вовчинець, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, то збитки за даною постановою стягненню не підлягають; питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди рибним ресурсам держави, відповідно до вимог ч.3 ст.40 КУпАП, може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.
Вилучені у ОСОБА_1 рушницю підводну арбалетного типу та головень в кількості 4 шт. - повернути ОСОБА_1 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Іннеса БОЛЮК