Справа № 206/2874/21
Провадження № 2-о/206/459/21
15.09.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Садівниче товариство «Виноградарь», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
06 липня 2021 року заявник звернувся до суду із даною заявою, яку ухвалою судді від 07 липня 2021 року було залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заявнику було надано строк - 5 днів, з дня вручення ухвали судді від 07.07.2021 року, для усунення недоліків.
08.07.2021 р. на адресу заявника було направлено копію ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2021 р.
Окрім цього, ухвала була надіслана судом до ЄДРСР - 08.07.2021 року, зареєстрована - 08.07.2021 року та опублікована 09.07.2021 року, з якою можливо ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/98160279.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення заяви без руху від 07.07.2021 р., однак у повідомленні відсутній запис у полі «дата вручення» (а.с. 15).
Однак, згідно з витягом з офіційного сайту «Укрпошта» відправлення було вручене 02.08.2021 р. (а.с. 14).
Отже, на дату постановлення даної ухвали заявником недоліки, визначені ухвалою судді від 07.07.2021 року у передбачений строк усунуто не було.
Жодних заяв або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Таким чином, при розгляді заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме статтями 184, 185 ЦПК України - пред'явлення позову та залишення позовної заяви без руху, повернення заяви.
Отже, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що заявником подано заяву з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, заявником не усунуто, за таких обставин, заява підлягає поверненню, що відповідає нормам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 175, 185, 264, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Садівниче товариство «Виноградарь», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію заяви залишити в суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Малихіна