Справа № 177/943/21
Провадження № 3/177/469/21
Іменем України
13 вересня 2021 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області; не працюючого, не одруженого; проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 721396 від 17.06.2021, 13.05.2021 о 20.30 год, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , лаяв її нецензурною лайкою, кричав, погрожував, чинив психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 вину визнав.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 721396 від 17.06.2021; рапорт уповноваженої особи Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області; письмові пояснення ОСОБА_1 викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, які аналогічні наданим в судовому засіданні; заява від 13.05.2021 та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , які викладені на окремих аркушах, згідно яких, остання просила притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 13.05.2021 за місцем її мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння обзивав її.
На підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи долучена постанова Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2021, якою матеріал направлено на до оформлення та копію постанови суду від 21.07.2021, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 днів. Відповідно до відмітки на постанові від 21.07.2021, остання станом на 21.07.2021 не набрала законної сили. Будь якої іншої постанови суду на підтвердження факту повторності вчинення правопорушення станом на 13.05.2021 суду не надано.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №721396 від 17.06.2021, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Подія правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення мала місце 13.05.2021, тобто до винесення постанови, яка надана суду в якості підтвердження факту повторності вчинення правопорушення протягом року після того, як ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню. Інших доказів факту повторності суду не надано.
Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд не має права коригувати фабулу правопорушення, усувати певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення (рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.). Суд також не права самостійно збирати докази на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Певне обвинувачення має бути доведено перед судом, а не судом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що перед судом «поза розумним сумнівом» не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. У зв'язку з чим, справа про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Повний текст постанови складено 15.09.2021.
Суддя М.В.Березюк