Справа № 177/912/20
Провадження № 1-в/177/84/21
16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого бережного ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
08.09.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В обґрунтування подання вказано, що за період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. 04.11.2020, 02.12.2020 та 06.01.2021 засудженому було винесено письмові попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин, у зв'язку з чим до суду направлялося подання для вирішення питання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , в задоволення якого ухвалою суду відмовлено. За місцем мешкання засуджений характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Представник органу пробації вважав, що обов'язки покладені на ОСОБА_5 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 останній виконав, у зв'язку із чим просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням у зв'язку із спливом іспитового строку.
В судове засідання представник Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не прибув, надав до суду заяву в якій заявлене подання підтримав, наполягав на його задоволенні та просив судове засідання проводити без його участі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників провадження, в тому числі ОСОБА_5 , права якого в даному випадку не порушуються, оскільки його становище не погіршується.
Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Так, згідно вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 по справі № 177/912/20 ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням строком на 1 рік та відповідно до п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Встановлений судом іспитовий строк закінчився 03.09.2021.
Як вбачається з подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Відповідно до листка реєстрації засуджений мав три неявки на реєстрацію до органу пробації - 04.11.2020,02.12.2020 та 06.01.2021, у зв'язку із чим органом пробації було внесено подання до суду про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі два притягнення протягом іспитового строку.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 в задоволенні вищезгаданого подання органу пробації було відмовлено , у зв'язку із недоведеністю в діях засудженого умислу на ухилення від виконання обов'язків, покладених на нього вироком суду.
Вказана ухвала суду не оскаржена, набрала законної сили.
У подальшому, відповідно до подання органу пробації та листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 сумлінно з'являвся на реєстрацію до органу пробації у дні встановлені йому для явки, що свідчить про те, що засуджений обов'язки покладені на нього вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 виконав.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами особової справи, а саме: копією вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 (а.с. 2-3), підпискою ОСОБА_5 про обізнаність з встановленими відносно нього обов'язками (а.с. 15 о/с), постановою від 22.10.2020 щодо встановлення ОСОБА_5 днів явки до органу пробації (а.с. 17, о/с), листком реєстрації засудженого, відповідно до якого засуджений ОСОБА_5 з 03.02.2021 по 01.09.2021 сумлінно з'являвся на реєстрацію до органу пробації, а питання щодо неявок останнього 04.11.2020, 02.12.2020, 06.01.2021 вирішено ухвалою суду від 22.02.2021 (а.с. 18 о/с) , довідками про відсутність скоєних засудженим ОСОБА_5 кримінальних та адміністративних правопорушень протягом іспитового строку (а.с. 5-6).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2020.
На підставі викладеного та керуючись, ч.2 ст.165 КВК України, ч.ч.1-3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -
Подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року по справі № 177/912/20 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року по справі № 177/912/20.
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 51/2020р., після набрання ухвалою законної сили повернути до Криворізького районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити учасникам провадження - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1