Справа № 203/2733/21
Провадження № 1-кп/0203/761/2021
15 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040670001084 від 08 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане клопотання прокурора.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити клопотання до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.
Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з'ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.
А відтак, всі інші питання, у тому числі щодо призначення клопотання до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.
Положеннями ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Так, згідно клопотання, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, було вчинено на вул. Н.Леніна в м. Дніпропетровську. Клопотання прокурора не містить вказівки на номер будинку, для того щоб визначити, що кримінальне правопорушення скоєно в межах саме Центрального району міста Дніпра, оскільки вказана вулиця перетинає декілька районів міста.
Разом з тим, досудове розслідування було закінчено СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: площа Троїцька, 2-а, м. Дніпро, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією, яка відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.
Відтак, суд вважає, що вказане клопотання направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності.
Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.32,34 КПК України, є достатні підстави для направлення клопотання про закриття кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040670001084 від 08 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1