Ухвала від 16.09.2021 по справі 182/7355/18

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 182/7355/18

Номер провадження 1-кс/213/612/21

УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №1-о/213/1/21

ВС Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 14 вересня 2021 року захисник засудженого - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 , під головуванням якого відбувається розгляд заяви засудженого про перегляд вироку Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2013 року за нововиявленими обставинами, пославшись на те, що суддя здійснює судовий розгляд упереджено. В заяві послався на такі факти: суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про допит свідка. Це свідчить про те, що головуючий не має на меті повний, справедливий та всебічний розгляд справи, а з особистих мотивів вважає ОСОБА_3 винним, позбавляє його права довести свою невинуватість

Розгляд заяви призначено на 16.00 годину 16 вересня 2021 року. На зазначену годину ніхто із учасників справи не з'явився.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов таких висновків.

Підставами для відводу (самовідводу) судді є обставини, зазначені в ст.ст.75, 76 КПК України.

Прийняття суддею певного рішення за наслідком розгляду клопотання в межах наданих йому повноважень та на підставі положень кримінально-процесуального законодавства не може свідчити про його упередженість у розгляді справи. Сторона захисту не позбавлена права висловити свою незгоду з ним при апеляційному оскарженні остаточного рішення у справі.

Отже, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №1-о/213/1/21 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1