Провадження №1-кс/447/495/21
Справа №447/2615/21
щодо застосування приводу
14 вересня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12020140360000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України,
встановив:
14.09.2021 заступник начальника СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування приводу до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020140360000068 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, однак, виникла необхідність у проведенні допиту свідка директора ТОВ «ЕКОПРОМГРУП». О 08:54 год. 21.08.2021 у месенджері «Vibег» на мобільний номер НОМЕР_1 , за яким зареєстрований ОСОБА_4 директор ТОВ «ЕКОПРОМГРУП» було надіслано скан-копії повісток про виклик останнього для проведення допиту як свідка на 12:00 год. 30.08.2021; 12:00 год. 31.08.2021; 12:00 год. 01.09.2021. Вказані повідомлення про необхідність явки на вказані дати ОСОБА_4 було прочитано. Крім цього 30.08.2021 на мобільний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 був здійснений телефонний виклик, в ході якого останнього було повідомлено про необхідність явки для проведення допиту, на що останній повідомив, що обов'язково 31.08.2021 явиться.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність прибуття у Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для дачі пояснень у вищевказаному кримінальному провадженні, останній дані повідомлення проігнорував та для проведення допиту як свідка не з'явився, про поважні причини не прибуття орган досудового розслідування не повідомив.
В судове засідання заступник начальника СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явився.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, рапорт про неприбуття на виклик та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з'явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід
Згідно ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заступник начальника СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився та не подав підтвердження про належне повідомлення свідка - відсутня телефонограма про повідомлення свідка ОСОБА_4 , не подав копії корінців повісток про виклик свідка ОСОБА_4 . Надіслання у месенджері «Vibег» на мобільний номер НОМЕР_1 , за яким зареєстрований ОСОБА_4 скан-копії повісток про виклик останнього для проведення допиту як свідка, суддя не вважає належним повідомленням згідно норм ст. 136 КПК України, то підстав для задоволення клопотання немає.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України,
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1