Справа №463/10315/21
Провадження №3/463/2193/21
15 вересня 2021 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Стрепко Н.Л., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690383 від 2 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 17 серпня 2021 року по мобільному телефону ображав та погрожував гр. ОСОБА_2 , що принижувало її гідність та честь за місцем її проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 14 вересня 2021 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2021 року.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні 15 вересня 2021 року вину у вчиненні правопорушення заперечив. Вказав, що переписка відбувалася в додатку WhatsApp, зміст такої пов'язаний з конфліктом, наявним у нього з колишньою дружиною щодо виховання дітей. На запитання суду вказав, що під час зазначеної переписки перебував за місцем свого проживання.
Під час огляду матеріалів справи у даному засіданні судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення такого, у зв'язку з чим поставлено на обговорення питання про повернення матеріалів справи для належного оформлення, щодо особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечив.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
При цьому згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Окрім того відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №690383 від 2 вересня 2021 року в графі такого «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не вказано конкретного місця вчинення правопорушення, а також часу вчинення такого, міститься лише посилання на місце проживання гр. ОСОБА_2 , однак адреси такого не вказано.
При цьому у судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що під час зазначеної в протоколі переписки перебував за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вказана адреса не відноситься до територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова. З наведеного вбачається, що працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було належним чином встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення.
Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, недоліки такого перешкоджають вирішенню судом питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Окрім того відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
У зв'язку з цим, суд враховує також практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
У зв'язку з вищенаведеним, вважаю, що наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними для прийняття судового рішення.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення належним судом. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.
Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом (посадовою особою), який склав протокол, та для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, а також те, що з наявних матеріалів справи вбачається, що така ймовірно не належить до підсудності Личаківського районного суду м. Львова, приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід повернути до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя, -
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків з подальшим скеруванням до відповідного суду для розгляду за підсудністю.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Стрепко Н.Л.