Справа № 461/7556/21
Провадження №2/461/1916/21
іменем України
"13" вересня 2021 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню -
10.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львоваз заявою, у якій просить суд визнати такою, що не підлягає виконанню постанову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №38 від 06.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1360 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.
Вивчивши матеріали заяви та долучені до неї додатки на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
ОСОБА_1 обґрунтовує заяву тим, що Постановою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №38 від 06.02.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 360грн. 10 серпня 2021 року державним виконавцем Галицького ВДВС у м.Львові ЗМУМЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66434557. Заявник зазначає, що постанова №38 від 06.02.2020 року пред'явлена до виконання 29.07.2021 року, зі спливом більше року, тобто з порушенням строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, а відтак є такою, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно положень ч.1 ст.287 КАС України прямо передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Згідно ч.3 цієї ж статті, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця приватний виконавець.
Тобто спір, з приводу якого подано заяву, виник у сфері публічно-правових відносин, і має розглядатися не в порядку цивільного, а в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 186, 247, 353 ЦПК України, суд -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Зубачик Н.Б.