Справа №461/5198/21
Провадженнґя №3/461/2620/21
13 вересня 2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Мельничука І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
10.06.2021 року, близько 00:40 год., на вул. Винниченка, 30 у м. Львові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер» Alcotest. Результат огляду позитивний - 0,27 % промілі, № тесту 1196. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що згідно відповіді начальника УПП у Львівській області Пилипенка Р. №698аз/41/12/01-2021 від 22.07.2021 року газоаналізатор DRAGER ALCOTEST ARSL - 0248 на обліку управління патрульної поліції не перебуває. Представник стверджує, що результат огляду із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер» Alcotest не може бути належним доказом підтвердження факту перебування 10.06.2021 року ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, оскільки такий прилад не перебуває на обліку УПП. Просить закрити провадження у справі.
Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №264903 від 10.06.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали на те, що ОСОБА_1 10.06.2021 року проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння на пристрої «Драгер» та підтвердили результат огляду - 0,27 % промілі; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту №1196; відео файлами з нагрудних камер працівників патрульної поліції.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.
Судом не приймається до уваги покликання представника особи, яка притягується до адміністративного правопорушення на те, що газоаналізатор DRAGER ALCOTEST ARSL - 0248 на обліку управління патрульної поліції не перебуває, відтак не може бути належним та допустимим доказом підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, оскільки як вбачається з копії тесту №1196, огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 здійснювався на приладі DRAGER ALCOTEST 6820 № ARJL - 0248, а не на приладі DRAGER ALCOTEST ARSL - 0248, про який йдеться у відповіді начальника УПП у Львівській області Пилипенка Р. №698аз/41/12/01-2021 від 22.07.2021 року.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Зубачик Н.Б.