ЄУН № 336/2067/21
пр. № 3-в/336/66/2021
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 ,-
Начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась з поданням, в якому зазначила, що постановою Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 08.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
28.04.2021 року Шевченківським РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області отримано копію постанови суду та направлено виклик на 06.05.2021 року з метою ознайомлення з умовами відбуття стягнення та вручення направлення для відбуття призначеного стягнення.
На виклик ОСОБА_1 до органу пробації не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому його було викликано повторно на 14.05.2021 року.
Однак, ОСОБА_1 до органу пробації знову не з'явився, тому 17.05.2021 року були надіслані відповідні запити з метою з'ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові місцем проживання.
18.05.2021 року за адресою, вказаною у постанові суду, як адресою місця проживання правопорушника: АДРЕСА_1 був здійснений вихід, під час якого вдома застати правопорушника не вдалось, тому був залишений виклик на ім'я ОСОБА_1 на 19.05.2021 року, за яким він не з'явився.
В подальшому, 20.05.2021 року був з'ясований контактний телефон ОСОБА_1 , та він був викликаний до УОзПП на 21.05.2021 року, та знову за викликом не з'явився.
24.05.2021 року до органу пробації з'явилась ОСОБА_2 (мати ОСОБА_1 ), яка повідомила, її син дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виклики до органу пробації отримував та про необхідність явки обізнаний. Однак не з'являється через те, що вважає себе безкарним через інвалідність ІІІ групи, постійно вживає спиртні напої, ображає мати фізично та морально. Призначене синові, з його слів, стягнення не вважає за покарання та не буде відбувати призначені години громадських робіт. Також були надані документи, а саме копію паспорта та пенсійного посвідчення ОСОБА_1
23.06.2021 року органом пробації з'ясовано, що ОСОБА_1 продовжує ухилятись від відбування покарання, зловживає спиртними напоями та ображає матір.
11.08.2021 року був здійснений вихід за адресою місця проживання правопорушника, під час якого ОСОБА_1 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що відбувати громадські роботи, призначені постановою суду, відмовляється, оскільки є інвалідом з дитинства ІІІ групи, згоден сплатити штраф замість відпрацювання.
Таким чином, ініціатор подання вважає дії ОСОБА_1 , які проявились у небажанні відбувати стягнення у виді громадських робіт, свідчать про ухилення від відбування громадських робіт.
За ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Проте, ініціатором подання не доведено обставин, що дають підстави для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про можливість та достатність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, отже судом було застосовано стягнення, з урахуванням вимог КУпАП, а небажання ОСОБА_1 відбувати призначене судом стягнення не є підставою його заміни, тому не вбачається підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -
Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк