Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1045/21
Провадження № 2/321/375/2021
15.09.2021 смт Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кравченко Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 22 травня 2018 року між банком та відповідачем укладено заяву про приєднання № 1366074 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На виконання умов договору банк відкрив на ім'я відповідача поточний рахунок, надав платіжну картку та встановлено кредит в розмірі 29900,00 грн. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов'язань за договором. У порушення умов договору ОСОБА_1 у встановлений строк не проводив чергові платежі, у зв'язку з чим станом на 30 червня 2021 року розмір заборгованості відповідача перед банком становить 34427,39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та суму судових витрат в розмірі 2270,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, на позові наполягає у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі заяви про приєднання № 1366074 від 22 травня 2018 року ОСОБА_1 відкрито рахунок у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та видано платіжну картку зі встановленим кредитним лімітом в розмірі 29900,00 грн. (а.с. 14-17).
Відповідач за кредитним договором свої зобов'язання належним чином не виконує, заборгованість перед банком не погашає, а тому станом на 30 червня 2021 року розмір заборгованості відповідача перед банком становить 34427,39 грн., яка складається: 29818,92 грн. - заборгованість за кредитом; 4229,69 грн. - заборгованість за відсотками; 20,00 грн. - комісія; 34,09 грн. - заборгованість по пені; 243,24 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 51,92 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 29,53 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків (а.с. 4-7).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором від 22 травня 2018 року на суму 34427,39 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263 -265, 268, 280-283 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місце розташування: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48 (р/р НОМЕР_3 в ОПЕРВ, МФО 313957, ЄРДПОУ 02760363) заборгованість за кредитом у сумі 34427 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять сім) гривень 39 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місце розташування: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48 (р/р НОМЕР_3 в ОПЕРВ, МФО 313957, ЄРДПОУ 02760363) витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Н.О.Кравченко