Справа № 308/12130/21
15 вересня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Силадій Михайло Іванович, до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача інспектор 1 батальйону 2 роти Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області капітан поліції Матлах Михайло Стефанович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Силадій М.І., звернулася до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача інспектор 1 батальйону 2 роти Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області капітан поліції Матлах Михайло Стефанович, про скасування постанови серії ЕАО №4652177 від 18.08.2021 за ч. 6 ст. 121 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Наразі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими КАС України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
З урахуванням критеріїв визначених ч. 3 ст. 257 КАС України, зокрема значення справи для сторін, категорії та складності справи, обсягу та характер доказів у справі, кількості сторін, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 20, 168, 171, 257, 257-263, 243, 248, 256, 289, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Силадій Михайло Іванович, до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача інспектор 1 батальйону 2 роти Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області капітан поліції Матлах Михайло Стефанович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Розгляд справи призначити на 11 год. 40 хв. 27.09.2021 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (адреса місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ та враховуючи строки розгляду справи, визначені ст. 286 КАС України, суд у відповідності до ч. 12 ст. 171 КАС України вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3 та 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути подані: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда