Справа № 306/1198/21
Провадження № 3/306/422/21
27 серпня 2021 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Свалявського районного суду надійшов протокол про вчинене правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області Чиняком В.А. про те, що під час здійснення перевірки ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця встановлено факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушила ст. 226 Податкового кодексу України , ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно зберігала 1 блок сигарет без акцизних марок за барною стійкою. Вказані сигарети не реалізовувала, на вітрині іх не було, придбала для власного вжитку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні досліджено фотознімок сигарет "комплімент" та пояснення ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, тобто обов'язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного, суддя доходить висновку про можливсть звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного і керуючись ст.22, 283, 284, КУпАП, суддя,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.
Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Копію постанови для відому направити до Головного управління ДПС у Закарпатській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
РАЙОННОГО СУДУ Н.М.ЖИГАНСЬКА