Справа № 306/1195/21
Провадження № 3/306/419/21
27 серпня 2021 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця,і.н. НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК280/291/АВ/П/ПТ від 09 липня 2021 року, складеного головним державним інспектором Севч В.Є. - ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, вчинив правопорушення, а саме: під час інспекційного відвідування, яке проводилось за місцем здійснення діяльності за адресою АДРЕСА_2 , що супроводжувалось відеозйомкою на кухні готелю, було виявлено громадянку ОСОБА_2 , яка пояснила, що працює сьогодні перший день у ФОП ОСОБА_1 без оформлення трудових відносин, чим порушив вимоги ч.3 ст.24 Кодексу Законів про працю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просить справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, поскільки ним укладено договрі оренди на приміщення за адресою АДРЕСА_2 з ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
За ч.3 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).
Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗК 280/291/АВ/П/ПТ від 09.07.2021 року, акт від 09.07.2021 року, припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 13.05.2021 року, договір оренди № 3/21 від 02 січня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 ( фізична особа) та приватним підприємцем ОСОБА_3 ..
Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.4 ст. 256 КУпАП - при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт вчинення правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням норм чинного законодавства.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі, в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП - обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зокрема, суддею встановлено, що протокол не містить обов"язкових даних щодо дати, часу, місця вчинення правопорушення. Вказаний розділ складеного протоколу взагалі не містить жодних записів.
До протоколу не додано пояснень особи щодо якої складено протокол та пояснень свідків. Не відібрано пояснення від ОСОБА_2 , відсутні дані, що ідентифікують таку особу.
Крім того, в протоколі міститься посилання на наявний трудовий договір між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , однак до протоколу копії такого договору не додано. Перевірити його наявність суддя не має можливості.
Крім того, протокол містить виправлення ОСОБА_4 особи, зазначеної у виписці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Копія такої виписки до протоколу не додана.
Щодо наданого суду доказу - відеозапису, то слід зазначити, що у протоколі відсутнє посилання на технічний пристрій, за допомогою якого було здійснено такй запис.
За таких обставин, зокрема неналежного складання протоколу про адміністративне правопорушення, відсутності даних щодо дати, часу, місця вчиненого правопорушення, відсутності доказів вчиненого правопорушення (окрім самого протоколу та акту від 09.07.2021 року) суддя не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 41, 247, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови для відому направити в Управління Держпраці у Закарпатській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Н.М.ЖИГАНСЬКА