Справа номер №303/7209/21
Провадження №1-кс/303/2242/21
15 вересня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2021 року до ЄРДР № 12021071120000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2021 року до ЄРДР № 12021071120000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09 вересня 2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 №303/6814/21, №1- кс/303/2178/21 від 02.09.2021 року в період часу із 08 години 10 хвилин по 09 годину 00 хвилин 09.09.2021 року, по матеріалах кримінального провадження № 12021071120000359 від 07.08.2021 проведено обшук по місцю реєстрації та проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , де під час обшуку в підсобному приміщенні під сходами виявлено та вилучено незареєстровану нарізну мисливську рушницю марки «ТОЗ-8», серійний номер № НОМЕР_1 , затвор із номером № НОМЕР_2 , 1955 року випуску, яку вилучено в білий пакет та скріплено підписами понятих.
Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №12021071120000398 від 09.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
09.09.2021 року в період часу з 08:10 по 09:00 проведено обшук будинку за адресою АДРЕСА_1 . В обшуку було виявлено та вилучено ході огляду місця події на столі в кухонній кімнаті було виявлено та вилучено в підсобному приміщенні під сходами виявлено та вилучено незареєстровану нарізну мисливську рушницю марки «ТОЗ-8», серійний номер № НОМЕР_1 , затвор із номером № НОМЕР_2 , 1955 року випуску, яку вилучено в білий пакет та скріплено підписами понятих.
Вказані вище виявлені предмети, можуть зберігати на собі слідові картину скоєння злочину та можуть бути предметом кримінального правопорушення, а тому, вказані вище предмети являються речовими доказами по матеріалам вказаного вище кримінального провадження, які є необхідними для проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз.
У даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів, а саме незареєстрована нарізна мисливська рушниця марки «ТОЗ-8», серійний номер № НОМЕР_1 , затвор із номером № НОМЕР_2 , 1955 року випуску.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Володілець майна в судове засідання не з'явився.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
- 2 -
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
З метою збереження речових доказів, відомостей що мають слідову картину та проведення відповідних експертиз за участю експерта накласти арешт на тимчасово вилучене майно: незареєстровану нарізну мисливську рушницю марки «ТОЗ-8», серійний номер № НОМЕР_1 , затвор із номером № НОМЕР_2 , 1955 року випуску.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1