Справа №303/7275/21
№1-кс/303/2273/21
15 вересня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12021071040000865 від 10.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що у вересні 2021 року невідома особа, яка користується номером мобільного телефону оператора ПрАТ "Київстар"№ НОМЕР_1 , розповсюджувала порнографічні відеофайли, шляхом надсилання останні в месенджері "Vibег" (правова кваліфікація ст. 301 ч.2 КК України).
В ході досудового розслідування, за результатами оперативно-розшукових дій встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 добровільно надав для огляду свій особистий мобільний телефон марки "SAMSUNG Galaxy А5", на якому містяться відеоматеріали імовірно з порнографічним характером, які ОСОБА_3 в період з 03 по 09.09.2021 року розсилав по своїм контактам, користуючись додатком "Vibег". Вказаний мобільний телефон вилучено з метою проведення судової мистецтвознавчої експертизи.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.
Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду 13.09.2021 мобільний телефон.
Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту- задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 мобільний телефон марки "SAMSUNG Galaxy А5" білого кольору, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «НПУ» серійний номер SUD3004826, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1