Справа № 302/796/21
2/302/255/21
Номер рядка звіту 68
15.09.2021 смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кривка В. П
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'ї справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
27.07.2021 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, з таким обгрунтуванням. 26.07.2008 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Репинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 6. Від спільного проживання у шлюбі у сторін народилася одна дитина дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально. Позивачка покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України та просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.
Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, від сторін до суду не надходили.
Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим про розгляд справи судом за фактичним місцем проживання та реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав. Згідно поштового повідомлення ухвалу суду про відкриття провадження та позовну заяву про розірвання шлюбу отримав 07.08.2021, строк для подання відзиву сплив.
Позивачка клопотання про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду суду не подала.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_4 слід задовольнити повністю, виходячи з такого.
Згідно Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 сторони уклали шлюб 26.07.2008 року.
Позивачка зазначила, що вона з відповідачем спільно у шлюбі фактично не проживає, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім'ї сторони не підтримують. Ці обставини відповідачем не заперечені. Жодна із сторін не заявила клопотання про вжиття судом заходів для примирення у шлюбі.
Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України.
Позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідачки понесених нею судових витрат у виді витрат на правову допомогу у сумі 3200 грн. Це клопотання позивача підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Клопотання позивача про стягнення судових витрат у виді витрат на правничу допомогу в сумі 3200 грн. стороною відповідача не заперечено, та не заявлено клопотання про зменшення цих витрат. А тому, з врахуванням того, що стороною позивача надано суду Договір про надання правової допомоги від 19.07.2021 року укладений між адвокатом Оленич Р.А. та ОСОБА_1 , Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги від 19.07.2021, Акт прийому-передачі грошових коштів від 28.07.2021 згідно якого клієнт ОСОБА_1 передала адвокату Оленич Р.А. грошові кошти в сумі 3200 грн відповідно до Додаткової угоди та Договору про надання правової допомоги від 28.07.2021, суд вважає, що дане клопотання позивача є належно обгрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати у виді судового збору в сумі 908,00 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - невідомий, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 26.07.2008 року у виконавчим комітетом Репинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 26.07.2008 року зроблено актовий запис за № 6.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 908 (дев'ятсот вісім ) грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. у користь ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.
Суддя: В. П. Кривка