Справа № 266/5208/21
Провадженя№ 3/266/1638/21
15 вересня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.173-2 ч.1 КУпАП
11.08.2021 року, о 22 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання а саме АДРЕСА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону грубою нецензурною лайкою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю. 13.08.2021 о 14 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 відносно якого працівниками поліції був виданий терміновий заборонний припис серія АА №058891 від 11.08.2021 року, знаходився за місцем мешкання, постраждалої особи співмешканки ОСОБА_2 у кв. АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив умови заборонного припису.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, підтвердив обставини скоєння правопорушення, зазначив, що дійсно у них з цивільною дружиною її сина гр.. ОСОБА_2 , яка зареєстрована та мешкає з ним за однією адресою, виникла сварка, у зв'язку із чим до нього було застосовано заборонний припис, але конфлікт було вичерпано, вони примирились, він розкаюється у скоєному, просив суд суворо не карати, врахувати, що є пенсіонером, має маленький дохід.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання надала письмову заяву в якій просила не застосовувати до ОСОБА_1 з яким мешкає у одній квартирі адміністративне стягнення, вони примирилися, конфлікт який стався 11.08.2021 р. було вичерпано, ніяких претензій до ОСОБА_1 вона не має.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ВАБ №800975 від 11.08.2021 року, ВАБ №800980 від 13.08.2021 поясненнями учасників конфлікту, довідками про результати повідомлення, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №058891 від 11.08.2021 р..
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, є особою похилого віку, пенсіонером, примирився із співмешканкою ОСОБА_2 яка як потерпіла не має до нього будь-яких претензій, пом'якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, а суд вважає, що покарання за вчинене правопорушення не відповідає тій мірі відповідальності яка передбачена санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.
Суддя: Шишилін О. Г.