Номер провадження 2/229/584/2021
Справа № 229/7341/19
19 серпня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
В позові, який надійшов до суду 28 листопада 2019 року, позивач акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КП «Приватбанк») зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28 липня 2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15609,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «Приватбанк» умовами та правилами, Тарифами складають між відповідачем та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання перед ввідповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05 листопада 2019 року має заборгованість - 38856,69 грн., з яких: 14810,31 грн. - заборгованість за кредитом; 6866,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17179,89 грн. - заборгованість за пенею.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38856,69 грн. за кредитним договором №б/н від 28.07.2016 року та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача. На позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про часткове визнання позовних вимог.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 28 липня 2016 року було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28 липня 2016 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем АТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до п.1.1 Генеральної угоди сторони досягли згоди про те, що заборгованість за Договором 1 з дати підписання угоди становить 16559,10 грн.
Згідно за п.2.1 Генеральної угоди банк надав позичальнику кредит у сумі 15609,10 грн., що визначено Банком як наданий відповідачу строковий кредит на строк 24 місяці з 28 липня 2016 по 31 липня 2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця в сумі 825,27 грн.
Підписанням вказаної угоди відповідач підтвердив свою згоду на те, що Генеральна угода разом із запропонованими Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, складають між ним та Банком кредитний договір.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно за ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Згідно за п.2.5 Генеральної угоди клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, винагороди згідно даної угоди, Умов та правил.
Згідно за ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.
Судом також встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до договору.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 05 листопада 2019 року має заборгованість - 38856,69 грн., з яких: 14810,31 грн. - заборгованість за кредитом; 6866,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17179,89 грн. - заборгованість за пенею.
Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 14810,31 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 6866,49 грн., такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 17179,89 грн., суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що пеня нарахована всупереч вищевказаним вимогам Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.
Відповідач ОСОБА_1 відповідно до інформації виконавчого комітету Дружківської міської ради зареєстрований у м.Дружківка, Донецької області, тобто у населеному пункті, який внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 за № 1275-р.
Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру юридичними особами справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше мінімальної заробітної плати.
З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн.
Таким чином, на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору, пропорційно задовлених позовних вимог, тобто в розмірі 1071,66 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76-80, 89, ст.141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 28 липня 2016 року станом на 05 листопада 2019 року у загальній сумі 21676 (дванадцять одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 80 коп., з яких 14810 (чотирнадцять тисяч вісімсот десять) грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом та 6866 (шість тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 49 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1071 (одна тисяча сімдесят одна) грн. 66 коп.
В задоволенні вимог акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 пені у сумі 17179 (сімнадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 89 коп. - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 серпня 2021 року.
Повний текст рішення суду складено 25 серпня 2021 року.
Суддя: В.О.Лебеженко