Ухвала від 14.09.2021 по справі 441/1331/19

14.09.2021 441/1331/19

УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить, керуючись вимогами ст.435 ЦК України:

розстрочити виконання судового рішення по справі 2/227/391/2021 від 25.08.2021 року на 12 місяців.

Вирішуючи питання чи підлягає дана заява призначенню до розгляду, суд вважає, що вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду виходячи з такого.

Відповідно до ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Вказані заяви суд розглядає у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Стаття 432 ЦПК України знаходиться у розділі Розділ VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)»

В параграфі 2 розділу ІІІ ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Відповідно до ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимог до заяви про розстрочення виконання судового рішення розділом VI ЦПК України не передбачено.

В той же час вимоги до заяв з процесуальних питань передбачені в параграфі 2 глави 1 розділу ІІІ «Позовне провадження».

Як вбачається з заяви рішення суду, виконання якого заявник просить відстрочити судом вирішувалось в позовному провадженні.

Стаття 183 ЦПК України передбачає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань.

Ч.1 ст.183 ЦПК України зазначає, які відомості повинна містити заява з процесуальних питань.

В той же час, ч.2 ст.183 ЦПК України, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі змісту заяви заявник, який є відповідачем у справі 2/227/391/2021, просить розстрочити виконання рішення суду, прийнятого в рамках вказаної справи, тобто звернувся з заявою, яка подана на стадії виконання судового рішення.

При цьому, вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України щодо надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи заявником не дотримано, оскільки до заяви не додані докази, які б свідчили про те, що вказана заява також була надіслана іншим учасникам провадження (якими є в даному випадку позивач (стягував)), як того передбачає ч.2 ст.183 ЦПК України.

Частиною 4 ст.183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід повернути останньому без розгляду, як таку що подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, що не позбавляє заявника в подальшому звернутися до суду з аналогічною заявою з урахуванням виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 432,182-183, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Здоровиця

14.09.21

Попередній документ
99628511
Наступний документ
99628513
Інформація про рішення:
№ рішення: 99628512
№ справи: 441/1331/19
Дата рішення: 14.09.2021
Дата публікації: 17.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.08.2020)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 26.07.2019
Предмет позову: повернення фінансової допомоги
Розклад засідань:
03.02.2020 15:30 Львівський апеляційний суд
30.03.2020 16:30 Львівський апеляційний суд
15.06.2020 11:00 Львівський апеляційний суд
17.08.2020 17:30 Львівський апеляційний суд
11.02.2021 13:00 Сихівський районний суд м.Львова
02.03.2021 14:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
26.04.2021 11:30 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
14.05.2021 11:00 Сихівський районний суд м.Львова
07.06.2021 09:00 Сихівський районний суд м.Львова
05.07.2021 09:30 Сихівський районний суд м.Львова
13.07.2021 13:30 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
БОРАЧОК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЕВЧЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
САБАРА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЧОРНА СОФІЯ ЗІНОВІЇВНА
ШЕРЕМЕТА Н О
суддя-доповідач:
БОЙКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
БОРАЧОК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЕВЧЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
САБАРА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЧОРНА СОФІЯ ЗІНОВІЇВНА
ШЕРЕМЕТА Н О
позивач:
Львівський обласний центр зайнятості
заінтересована особа:
Львівський обласний центр зайнятості
заявник:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Допропільський міськрайонний суд Донецької області
Косаменський Григорій Олексійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Барилюк В.Н.
Львівський обласний цент зайнятості
Львівський обласний центр зайнятості
суддя-учасник колегії:
КРАЙНИК Н П
ЦЯЦЯК Р П