10.09.2021 227/2199/19
Іменем України
10 вересня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.
за участю
секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В'ячеславович, боржник - Акціонерне товариство «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа,-
До суду звернувся представник - адвокат Лаврищев В.В., який діє від імені ОСОБА_1 і просить видати дублікат виконавчого листа на підставі судового рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати в рамках цивільної справи № 227/2199/19.
Заява обґрунтована тим, що представником позивача було отримано виконавчий лист № 227/2199/19, який у серпні 2020 року подано до Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» для добровільного виконання рішення суду боржником. До теперішнього часу виконавчий лист не виконаний, а численні звернення заявника з проханням повернути йому виконавчий лист для ініціювання питання щодо примусового виконання рішення суду залишені поза увагою. Посилаючись на пп. 17.4 п. 1 р. XIII Перехідних Положень ЦПК України вважає, що виконавчий лист є втраченим та просить видати дублікат виконавчого листа, з метою звернення його до примусового виконання.
Стягувач та боржник не прибули до суду для участі у судовому засіданні з питань видачі дубліката виконавчого листа, хоча належним чином повідомлялись про місце, день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі, ніяких заяв на адресу суду не надходило.
Боржник, Акціонерне товариство «Українська залізниця» надав до суду заперечення проти задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зазначаючи, що до АТ «Укрзалізниця» не надходила заяви про виплату заборгованості з наданням оригіналу виконавчого документу ні від позивача, ні від його представника адвоката Лаврищева В.В. Тому, з метою недопущення подвійної оплати за рішенням суду, просив відмовити у видачі дублікату виконавчого листа.
Відповідно до ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2019 року, в рамках цивільної справи № 227/2199/19 стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень-липень 2017 року в загальному розмірі 20083,35 грн та компенсацію втрати частини грошових доходів у розмірі 2110,01 грн, а всього 22193,36 грн (а.с.126,127-130). Рішення набрало законної сили 25.02.2020 року.
На підставі вказаного рішення 11.03.2020 року виконавчий лист по справі № 227/2199/19 направлено представнику позивача ОСОБА_2 (а.с.194).
У своїй заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник посилається на те, що виконавчий лист було направлено боржнику для добровільного виконання, однак до теперішнього часу він не виконаний, а на численні звернення боржник не повертає їх заявнику.
З письмових заперечень боржника АТ «Українська залізниця» вбачається, що до АТ «Укрзалізниця» виконавчий лист № 227/2199/19 не надходив.
Враховуючи наведені обставини, судом встановлено, що вищевказаний виконавчий лист є фактично втраченим.
Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчі документи, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII), можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
На підставі досліджених судом матеріалів, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В'ячеславович, боржник - Акціонерне товариство «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
В рамках цивільної справи № 227/2199/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, на підставі прийнятого судового рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2019 року, видати ОСОБА_1 :
дублікат виконавчого листа «про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень-липень 2017 року в загальному розмірі 20083,35 грн (двадцять тисяч вісімдесят три грн 35 коп) та компенсацію втрати частини грошових доходів у розмірі 2110,01 грн (дві тисячи сто десять гривень 01 коп), а всього 22193,36 грн (двадцять дві тисячи сто дев'яносто три гривні 36 коп) та про зобов'язання Акціонерного товариства «Українська залізниця» при виплаті ОСОБА_1 доходу у розмірі 22193,36 грн утримати з цієї суми податки та інші обов'язкові платежі».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя О.В.Здоровиця