Справа № 761/26248/21
Провадження № 1-кс/761/15263/2021
28 серпня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ґлаубіґ ОСОБА_3 який діє в інтересах компаній GO Invest AG та GO Ost Invest AG про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2021, у кримінальному провадженні № 12020100000000608, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката Ґлаубіґ ОСОБА_3 який діє в інтересах компаній GO Invest AG та GO Ost Invest AG про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2021, у кримінальному провадженні № 12020100000000608, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: на частки компаній GO Invest AG та GO Ost Invest AG в статутному капіталі ТОВ «Євротранстелеком».
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/12092/21 від 07.04.2021 накладено арешт, зокрема на частки в статутному капіталі ТОВ «Євротранстелеком», належні компаніям GO Invest AG (юридична особа, створена відповідно до законодавства Швейцарської Конфедерації) та компанії GO Ost Invest AG (юридична особа, створена відповідно до законодавства Князівства Ліхтенштейн).
Накладенню арешту ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва по справі №761/12092/21 від 07.04.2021 та зверненню сторони обвинувачення з відповідним клопотанням передувало відповідне клопотання компаній GO Invest AG та GO Ost Invest AG до органу досудового розслідування про застосування заходів забезпечення кримінального провадження через побоювання повторення неправомірних дій задля заволодіння належними ним частками в статутному капіталі ТОВ «Євротранстелеком».
Як зазначає заявник, згідно постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 910/15036/20 від 17.05.2021, залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва у вказаній справі від 11.02.2021, яким позов компанії GO Invest AG та компанії GO Ost Invest AG задоволено повністю та визнано недійсним акт приймання-передачі часток в статутному капіталі ТОВ "Євротранстелеком" від 06.07.2020, з використанням якого було вчинено кримінальне правопорушення та здійснено переоформлення прав на належні заявникам частки на ОСОБА_4 .
Крім того, згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 640/16747/20 від 15.12.2020, залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по вказаній справі від 01.10.2020, яким відмовлено в задоволенні позову про скасування наказу Мінюсту від 20.07.2020 № 2468/5 «Про задоволення скарги», яким в свою чергу було скасовано реєстраційні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про виключення зі складу засновників ТОВ «Євротранстелеком» компаній GO Invest AG та GO Ost Invest AG,та оформлення вищезгаданого акту приймання-передачі часток в статутному капіталі ТОВ "Євротранстелеком" від 06.07.2020.
З урахуванням вказаного, компанії GO Invest AG та GO Ost Invest AG в судовому порядку довели незаконність реєстраційних дій щодо їх виключення зі складу засновників ТОВ «Євротранстелеком» та протиправність документів, що були для цього використані.
На даний момент за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Перелік засновників (учасників) ТОВ «Євротранстелеком» наступний: - Акціонерне товариство «Гoy інвест АГ», Країна резиденства: Швейцарія, Місцезнаходження: Швейцарія, 8280, Швейцарія, Кройцлінген, Бургштрассе, 8, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 8433490,89; - Акціонерне товариство "Гоу ост інвест АГ", Країна резиденства: Ліхтенштейн, Місцезнаходження: Ліхтенштейн, 9490, 9490, м. Вадуц, Ойлештрассе 5, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 3582744,37; - "Вірткон ГМБХ", Країна резиденства: Австрія, Місцезнаходження: Австрія, 1070, Відень, Дьоблергассе 2/38Б, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 5003928,00.
Разом з тим, компанії GO Invest AG та GO Ost Invest AG не вбачають доцільності наполягати на скасуванні арешту з частки компанії "Вірткон ГМБХ" в статутному капіталі ТОВ «Євротранстелеком», оскільки щодо неї ними не здійснювалися жодні дії процесуального характеру чи забезпечувальні заходи.
В судове засідання представник власників майна - адвокат Ґлаубіґ Т. М. за викликом не з'явилася про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор за викликом в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладенні розгляду справи не надіслав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з ухвали слідчого судді шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2021, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею було встановлено та враховано наявність правових підстав для арешту майна, визначено мету накладення арешту.
Подане адвокатом Ґлаубіґ Т.М. клопотання та доданими до нього матеріали не спростовують встановлені слідчим суддею при накладенні арешту на майно обставини та посилання прокурора, наведені як в обґрунтування необхідності накладення арешту при вирішенні відповідного питання слідчим суддею. Будь-яких інших доказів для підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про скасування арешту майна, представником власника майна не надано.
Водночас, з урахуванням того факту, що представник власників майна - адвокат Ґлаубіґ ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, в силу принципу змагальності сторін не довів необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372,392 КПК України, -
У задоволенні клопотання адвоката адвоката Ґлаубіґ ОСОБА_3 який діє в інтересах компаній GO Invest AG та GO Ost Invest AG про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2021, у кримінальному провадженні № 12020100000000608, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1