Справа № 761/28412/21
Провадження № 1-кс/761/16452/2021
13 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №2 Шевченківського УР ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 030 21 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна,
Слідчий СВ №2 Шевченківського УР ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 030 21 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 02.08.2021 в ході обшуку автомобіля марки «Volvo ХС70 р.н. реєстраційний номер НОМЕР_1 та на вказаний автомобіль.
Разом з тим, на адресу суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 , який був ініціатором вказаного клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Разом з тим, оскільки на адресу суду надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду з урахуванням принципу диспозитивністі, визначеного ст.26 КПК України за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, у зв'язку з чим приходжу до висновку, що заява прокурора про залишення клопотання про арешт майна без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170, 171 КПК України,
Клопотання слідчого СВ №2 Шевченківського УР ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 030 21 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 02.08.2021 в ході обшуку автомобіля марки «Volvo ХС70 р.н. реєстраційний номер НОМЕР_1 та на вказаний автомобіль - залишити без розгляду.
Слідчий суддя