Справа № 761/26795/21
Провадження № 1-кс/761/15602/2021
14 вересня 2021 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020100000000906 від 08.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020100000000906 від 08.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000906, в якому 07.06.2021 у ході проведення обшуку автомобілю марки «Mazda», моделі «6», н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва (справа №761/19096/21) в ході якого вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, а саме 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень YB 4396694, 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень ХЕ 2120551; мобільний телефон марки «Nomi», IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому знаходились сім-картки оператору мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 та оператору мобільного зв'язку «Водафон» з номером НОМЕР_6 та сім-картку НОМЕР_7 ; нашийний ланцюжок чорного кольору з кулоном у формі хреста золотого кольору та каблучку металеву білого кольору з камінцем; банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , карткотримач оператору мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_9 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Xiomi» та автомобіль марки «Mazda», моделі «6», н.з. НОМЕР_10 , VIN-код: НОМЕР_2 .
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2021 у справі
№ 761/21355/21 (провадження №1-кс/761/12639/2021) було відмовлено в накладенні арешту на вищезазначене майно.
Водночас, слідчим до цього часу вказане майно не повернуто, а відтак, на думку адвоката, слідчим допущено бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з'явився, однак в своїй скарзі просив провести її розгляд за його відсутності.
Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.
Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що 07.06.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mazda», моделі «6», н.з. НОМЕР_10 , VIN-код: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, а саме 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень YB 4396694, 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень ХЕ 2120551; мобільний телефон марки «Nomi», IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому знаходились сім-картки оператору мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 та оператору мобільного зв'язку «Водафон» з номером НОМЕР_6 та сім-картку НОМЕР_7 ; нашийний ланцюжок чорного кольору з кулоном у формі хреста золотого кольору та каблучку металеву білого кольору з камінцем; банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , карткотримач оператору мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_9 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Xiomi» та автомобіль марки «Mazda», моделі «6», н.з. НОМЕР_10 , VIN-код: НОМЕР_2 .
Так, положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України визначено, що при проведенні обшуку слідчий має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Тобто, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у всіх випадках, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України.
Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, тимчасове вилучення майна, здійснене всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, є незаконним позбавленням особи можливості володіти та користуватись належним їй майном, що зобов'язує слідчого повернути особі вилучене.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2021 у справі № 761/21355/21 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на вищезазначене майно.
Вказане рішення до Київського апеляційного суду не оскаржено.
Відтак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України вказана обставина зобов'язує слідчого повернути майно, арешт на яке не накладено та яке є тимчасово вилученим.
Невиконання вищевказаної норми свідчить про бездіяльність слідчого, яка відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржена до слідчого судді.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Водночас, слідчий, не з'явившись до суду та не спростувавши наведені заявником обставини, позбавив слідчого суддю можливості взяти до уваги інші обставини, ніж ті, що наведені заявником.
Таким чином, майно, на поверненні якого наполягає заявник, є тимчасово вилученим, подальше перебування цього майна під безпосереднім контролем органу досудового розслідування порушує право власності ОСОБА_4 , що свідчить про необхідність усунення негативних наслідків та відновлення права власності на майно вказаної особи.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і зобов'язання слідчого повернути вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, а саме 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень YB 4396694, 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень ХЕ 2120551; мобільний телефон марки «Nomi», IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому знаходились сім-картки оператору мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 та оператору мобільного зв'язку «Водафон» з номером НОМЕР_6 та сім-картку НОМЕР_7 ; нашийний ланцюжок чорного кольору з кулоном у формі хреста золотого кольору та каблучку металеву білого кольору з камінцем; банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , карткотримач оператору мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_9 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Xiomi» та автомобіль марки «Mazda», моделі «6», н.з. НОМЕР_10 , VIN-код: НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 167 - 169, 171, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020100000000906 від 08.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження№ 12020100000000906 від 08.10.2020 повернути ОСОБА_4 або її уповноваженому представнику майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 07.06.2021 автомобілю марки «Mazda», моделі «6», н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , а саме:
-грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, а саме 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень YB 4396694, 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень ХЕ 2120551;
-мобільний телефон марки «Nomi», IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому знаходились сім-картки оператору мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 та оператору мобільного зв'язку «Водафон» з номером НОМЕР_6 та сім-картку НОМЕР_7 ;
-нашийний ланцюжок чорного кольору з кулоном у формі хреста золотого кольору та каблучку металеву білого кольору з камінцем;
-банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;
-карткотримач оператору мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_9 ;
-мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Xiomi»;
-автомобіль марки «Mazda», моделі «6», н.з. НОМЕР_10 , VIN-код: НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1