Справа № 761/29471/21
Провадження № 1-кс/761/16959/2021
06 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках виконання доручення про надання правової допомоги компетентним органам Російської Федерації у кримінальній справі №12001009601000067, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Бюро науково - технічної експертизи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за погодженням з першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в рамках виконання доручення про надання правової допомоги компетентним органам Російської Федерації у кримінальній справі №12001009601000067, звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчою частиною ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі СЧ СУ УТ МВС Росії по ЦФО) розслідується кримінальна справа №12001009601000067, порушена 17 листопада 2020 року, за звинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 226.1, частиною 1 статті 222 Кримінального Кодексу Російської Федерації (далі КК РФ), за фактом контрабанди, незаконне переміщення через митний кордон Митного союзу в рамках ЄврАзЕС, або державний кордон Російської Федерації з державами - членами Митного союзу в рамках ЄврАзЕС культурних цінностей, у великому розмірі, а також за фактом вчинення незаконного зберігання, вогнепальної зброї, його основних частин, боєприпасів (за винятком цивільного вогнепальної гладкоствольної довгоствольної зброї, його основних частин і патронів до нього, вогнепальної зброї обмеженого ураження, його основних частин і патронів до нього).
Так, в невстановлений період часу, але не пізніше 12 листопада 2020 року, у ОСОБА_5 і невстановлених осіб, перебуваючи в невстановленому місці, при невстановлених обставинах, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення контрабанди, тобто незаконного переміщення через митний кордон Митного союзу в рамках ЄврАзЕС культурних цінностей, у великому розмірі, шляхом їх приховування від митного контролю та недекларування, з подальшою реалізацією невизначеному колу осіб, ввезених контрабандним шляхом
культурних цінностей на внутрішньому ринку країн учасниць Митного
союзу в рамках ЄврАзЕС.
У подальшому, у невстановлений час але не пізніше 12 листопада
2020 року, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, діючи в складі групи осіб за попередньою змовою, з корисливою метою, перемістив у невстановленому місці, через митний кордон Митного союзу
в рамках ЄврАзЕС золоте намисто. Далі ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів,
з метою особистого збагачення, і реалізації незаконно ввезених на територію Росії товарів, прибув до філії ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташований за адресою:
АДРЕСА_2 , де передав 2 (два) вироби ОСОБА_6 , для проведення спектрального аналізу і визначення автентичності золотого намиста.
При цьому встановлено, що вказане намисто є культурною цінністю і предметом археології, датованим 330-300 рр. до н.е., і знайденим на території скіфських курганів Північного Причорномор'я (Миколаївська, Запорізька, Одеська області України), вартістю не менше 3 000 000 рублів.
17 листопада 2020 року, ОСОБА_5 перебуваючи в філії кредитної
організації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою:
АДРЕСА_3 , затриманий при отриманні муляжу грошових коштів, що імітує суму в розмірі 2 мільйони євро, від громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 .
Відтак, є підстави вважати, що ОСОБА_5 здійснив контрабанду культурних цінностей - незаконне переміщення через митний кордон Митного союзу в рамках ЄврАзЕС культурних цінностей, у великому розмірі, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 226.1 КК РФ.
Також встановлено, що ОСОБА_5 демонстрував потенційним покупцям висновки експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 , для підтвердження статусу - культурної та історичної цінності, що реалізуються нею предметів.
У розпорядженні органу попереднього слідства є ряд науково - експертних висновків, у тому числі експертний висновок Бюро науково - технічної експертизи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер одна тисячі п'ятсот двадцять сім від 14.09.2018, виконане експертом ОСОБА_7 .
Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прокурор у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальній справі №12001009601000067, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінальної справи і можуть бути доказами.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальній справі №12001009601000067.
Проте, прокурором в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «іншу документацію», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках виконання доручення про надання правової допомоги компетентним органам Російської Федерації у кримінальній справі №12001009601000067, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.
Надати прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_8 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал експертного висновку № 1527 від 14.09.2018; оригінал документів, що підтверджують оплату за проведення вищевказаної експертизи; листування, між замовником та Бюро науково - технічної експертизи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в частині проведення вищевказаної експертизи.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити прокурорам реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали прокурор в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов'язаний пред'явити Бюро науково - технічної експертизи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її та залишити опис документів, які були вилучені, а Бюро науково - технічної експертизи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (її службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: ОСОБА_1