Справа № 760/34734/19
2-2690/21
13 вересня 2021 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , подану його представником, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про визнання та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до Міністерства енергетики та захисту довкілля України (після заміни відповідача - Міністерства енергетики України) про визнання та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року проведено заміну відповідача Міністерство енергетики та захисту довкілля України на його правонаступника Міністерство енергетики України.
Стороною позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.
Сторона позивача в своїй заяві посилається на те, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин з метою об'єктивного, неупередженого, а також повного і всебічного розгляду, має велике значення для позивача, і він вважає, що належним чином зможе захистити свої права та інтереси саме в загальному позовному провадженні.
Суд вважає, що наведені стороною позивача обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
У клопотанні позивача не наведено будь-яких доводів, що унеможливлюють розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторона позивача не позбавлена можливості надавати свої письмові заперечення та докази. Для вчинення таких дій відсутня потреба в проведенні підготовчого засідання та засідання для розгляду справи по суті.
Детального розгляду спору по суті, з'ясування всіх обставин з метою об'єктивного, неупередженого, повного і всебічного розгляду потребує будь-яка справа, що перебуває в провадженні суду, а не лише зазначений спір між сторонами.
Вбачається, що зазначені посилання не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Докази, що містяться в матеріалах справи, надають можливість суду ухвалити рішення в справі.
З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -
Залишити без задоволення заяву позивача ОСОБА_1 , подану його представником, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про визнання та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: