Справа № 185/2255/20
Категорія 83
16 жовтня 2020 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача Шчекіч І.В., про проведення участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Женева», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-
На підставі Ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2020 р. матеріали вищевказаної позовної заяви надійшли для розгляду, за підсудністю, до Подільського районного суду м. Києва.
В позовній заяві позивач просить, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8035 вчинений 22.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія» «Женева» заборгованості в розмірі 59 862,04 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Судовий розгляд справи призначено на 24.11.2020 р. об 09.00 год.
22.09.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, у зв'язку з неможливістю прибуття його у Подільський районний суд м. Києва, через стан здоров'я та велику територіальну віддаленість.
Вивчивши подане клопотання представника позивача, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи.
А відтак, правові підстави для задоволення клопотання представника позивача на теперішній час відсутні, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника третьої особи на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об'єктивними причинами, та відсутністю в зв'язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 212 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Шчекіч І.В., про проведення участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова