Справа № 753/9853/21
14 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача ЧакуЄ.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор, лейтенант поліції другого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в м.Києві Сорока Юлія Володимирівна про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Додатковим рішенням Дарницького районного сулу міста Києва від 16 липня 2021 року стягнуто на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7945 грн.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України.
Станом на день відкриття апеляційного провадження недоліки апеляційної скарги апелянтомусунуто в повному обсязі.
У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на його адресу 23 липня 2021 року, що підтверджується доказами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддіввважає, що підстави пропуску строку є поважними.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року по даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор, лейтенант поліції другого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в м.Києві Сорока Юлія Володимирівна про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Встановити строк до 21 вересня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Є.В. Чаку
Судді Н.М. Єгорова
А.Ю. Коротких