Ухвала від 03.09.2007 по справі 19/14-2734/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07

Суддя П.В. Цвєткова, розглянувши матеріали за позовом

Прип'ятський спеціальний прокурор в інтересах держави в особі 1) Державного департаменту-Адміністрації зони відчуження і зони безумовного ( обов'язкового) відселення, 2) Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного ( обов'язкового) відселення «Чорнобиль сервіс», Київська область, м. Чорнобиль, вул.Радянська,70

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро -Інгрес», м. Миколаїв, вул.Декабристів,28/5

про стягнення 5678,09 грн. за договором № 161/07 від 21.12.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.ст.2,29 Закону України “Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» , рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.99р., роз'яснень Вищого господарського суду України № 04-5/570 від 22.05.2002р. визначено, що прокурор представляє інтереси держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, який і набуває статусу позивача. Поняття органу визначене у п.2 резолютивної частини рішення КСУ: “Орган державної влади, чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади».

В даній справі вказаний перший позивач - Державний департамент -Адміністрація зони відчуження і зони безумовного ( обов'язкового) відселення , який не може набути статусу позивача, оскільки даний спір виник з цивільно -правових відносин між Державним підприємством по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного ( обов'язкового) відселення «Чорнобильсервіс», Київська область і відповідачем, і не зв'язаний зі здійсненням Державним департаментом повноважень органа влади.

Позовна заява містить позовні вимоги про стягнення суми з відповідача на користь -Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного ( обов'язкового) відселення «Чорнобильсервіс», Київська область , який не є органом державної влади, а являється суб'єктом підприємницької діяльності.

Керуючись п. п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

П.В.Цвєткова

Попередній документ
996250
Наступний документ
996255
Інформація про рішення:
№ рішення: 996251
№ справи: 19/14-2734/1
Дата рішення: 03.09.2007
Дата публікації: 04.10.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір