Справа № 635/6898/21
Провадження № 3/635/2230/2021
14 вересня 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293160 від 22 серпня 2021 року, водій ОСОБА_1 2 серпня 2021 року о 09 годині 45 хвилин в Харківській області смт Покотилівка поблизу вул. Тимірязєва 7 А керував автомобілем Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння: блідість шкіри, тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на світло.
Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоровся в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні притягувана особа ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Марцонь Д.Г. обставини викладені в протоколі не визнали.
Притягувана особа ОСОБА_1 пояснив, що 22 серпня 2021 року дійсно він був зупинений працівниками поліції. Після спілкування працівники поліції повідомили, що у нього вбачаються ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоровся в установленому законом порядку на що він надав згоду. Між тим наркотичні засоби не приймав, про що повідомив працівників поліції. В той же час лабораторне дослідження шляхом відібрання зразків біологічного матеріалу йому не проводилося, однак не з причин відмови останнього від нього, як зазначено поліцейськими в протоколі, а з причин порушень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, оскільки в закладі охорони здоров'я (КНП ХОР ОНД) йому було запропоновано надати у якості зразка біологічного матеріалу лише сечу, однак за весь час перебування, останній не зміг надати саме вказаний предмет дослідження, про що повідомляв неодноразово. У той час надати інші предмети дослідження біологічного середовища визначених пунктами 12-13 Інструкції ОСОБА_1 запропоновано не було.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Марцонь Д.Г. вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР України, тобто відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП, а тому провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вислухавши пояснення притягуваної особи ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Марцонь Д.Г., вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.
Так, відповідно до пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КупАП передбачає адміністративну відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В обґрунтування підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293160 від 22 серпня 2021 року , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 22.08.2021 року, письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.08.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.08.2021 року , рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП ст. сержанта поліції Чушенко С.В., відеоматеріали з бодікамери обставин події від 22.08.2021, довідка щодо отримання посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 .
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджениим постановою КМ України № 1103 від 17 грудня 2008 року та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС і МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.
У відповідності до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 09 листопада 2015 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункту 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Тобто, огляд особи на стан наркотичного сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, відбувається виключно у медичному закладі.
Розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 09 листопада 2015 року врегульований порядок огляду водія на стан наркотичного сп'яніння.
Згідно пунктів 3-4 розділу ІІІ цієї Інструкції огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
Згідно пунктів 7-8 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове, а метою такого лабораторного дослідження є виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п.10 розділу ІІІ Інструкції).
Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ цієї Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу ( п. 13 розділу ІІІ Інструкції).
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 розділу ІІІ Інструкції).
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Під час розгляду справи судом встановлено, що у зв'язку із виявленням працівником поліції у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, останній у встановленому законом порядку був доставлений до медичного закладу (КНП ХОР ОНД), де ОСОБА_1 надав і підписав добровільну згоду на проведення медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Для проведення лабораторного дослідження з метою виявлення речовин, що спричинили стан наркотичного сп'яніння лікарем-наркологом запропоновано ОСОБА_1 , здати зразок біологічного середовища, а саме сечу, між тим, у зв'язку з відсутністю у нього позивів до сечовипускання, сечу не здав.
Отже, запропонований ОСОБА_1 лікарем-наркологом на здачу предмет лабораторного дослідження (сеча), останній не надав у зв'язку з фізіологічною неможливістю, а ні у зв'язку з відмовою надання вказаного біологічного зразка.
При цьому, відповідно до вимог Інструкції, а саме пунктів 12-13 ОСОБА_1 не було запропоновано надати інші предмети дослідження біологічного середовища, зокрема слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також кров. Зазначене підтверджується відеоматеріалами з бодікамери обставин події від 22.08.2021 року та письмовими поясненнями притягуваної особи від 22.08.2021 року.
Також, суд звертає увагу на те, що предметом лабораторного дослідження може бути не тільки сеча, а й слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також кров (п.п.12-13 розділу ІІІ Інструкції).
Будь-яких відомостей щодо неможливості лікаря взяти вказані біологічні зразки у ОСОБА_1 , з огляду на неможливість отримати сечу, матеріали справи не містять.
Аналізуючи зазначене суд приходить до висновку, що фізіологічна неможливість здати сечу на дослідження не може бути розцінена як відмова від проходження огляду на стан сп'яніння.
На підставі викладеного, вбачається, що до суду не надано належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР України, тобто відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до приписів статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Згідно частини 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Загальноприйнятий європейський стандарт доказування «поза розумним сумнівом», сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» (п.43) та «Авшар проти Туреччини» (п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 6 грудня 1998 року, згідно яких доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КупАП не доводиться сукупністю наявних у справі доказів, які не відповідають закону, не є переконливими, достатньо вагомими і узгодженими між собою, а відтак викликають у суду обґрунтований сумнів.
Згідно статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити в зв'язку відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя - Я.А. Шинкарчук