Харківський районний суд Харківської області
14 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/7034/21
Провадження № 3/635/2245/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , потерпілого- ОСОБА_2 , матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446112 від 17 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративного матеріалу між суддями від 06 вересня 2021 року вищевказаний матеріал передано в провадження судді Карасави І.О.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 16 серпня 2021 року рухався по зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення автодорозі зі швидкістю приблизно 100-120 км/год. Пояснив, що дорожньо-транспортна пригода за його участі сталося близько 20 год. 00 хв. він здійснив обгін автомобіля,помітив, що автомобіль TOYOTA Camry почала йти на обгін автомобіля, що рухався попереду, він перелаштував свій рух на зустрічну смугу та рухався позаду автомобіля TOYOTA Camry, через незначний час водій, який рухався за кермом автомобіля TOYOTA Camry почав гальмувати, у зв'язку з чим він також почав тиснути на гальма, його автомобіль різко відкинуло на ліве узбіччя, після чого на праве узбіччя дороги, після того, як автомобіль зупинився, він помітив, що автомобіль TOYOTA Camry лежить на даху.
Потерпілий ОСОБА_2 судовому засіданні надав пояснення, в яких зазначив, що він погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, та вважає, що ДТП сталось внаслідок недотримання дистанції та швидкості руху водієм ОСОБА_1 .
Встановлені обставини при розгляді справи та мотиви суду
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: 16 серпня 2021 року о 20 годині 19 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Shkoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка на 15 км+ 295 м в Харківській області, Харківському районі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги пункту 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. В результаті вищевказаних дій автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків.
Положеннями статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених Правил не дотримався, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446112 від 17 серпня 2021 року, який складений у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України ( а.с. 1); схемою місця ДТП від 16 серпня 2021 року та фототаблицею до неї, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди, таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження (а.с.2-4). При цьому, зазначена інформація підтверджена підписами водіїв транспортних засобів без зауважень; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , які узгоджуються з фактичними обставинами справи(а.с.7); особистими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні щодо часу, місця, способу, найменувань транспортних засобів в частині обставин ДТП, які відповідають даним відображеним в схемі ДТП та протоколі про адміністративне правопорушення; відеозаписом з місця події (а.с. 9), який досліджувався в судовому засіданні та з якого вбачається напрямок руху автомобілів та момент зіткнення транспортних засобів; особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, який підтвердив швидкість руху свого автомобіля близько 100-120 км/год. та визнав свою вину щодо недотримання безпечної дистанції.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Згідно зі статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією статті 124 КУпАП.
За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Суддя: І.О. Карасава