Справа № 635/2716/21
Провадження 2/635/2401/2021
14 вересня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,
за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про звільнення майна з - під арешту, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в якій просить суд зобов'язати зняти арешт з майна (квартира, загальною площею 62,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 793912 від 23 лютого 2011, винесеною Відділом державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області, зареєстрований Харківською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» 23 лютого 2011 10:15:54 за № 10865847 та здійснити відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження .
В підготовче судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце якого повідомлялись належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лаєвська М.Л. надала до суду клопотання про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до предмету позову до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила виключної підсудності. Місцезнаходження квартири з якої позивач просить зняти арешт відноситься до території Фрунзенського району м. Харкова.
Представник відповідача Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) причини неявки суду не повідомив.
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, клопотання про направлення справи за підсудністю, суд приходить до наступних висновків.
Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Статтями 2, 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховою радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 2 Розділу III ЦПК України.
За вимог пункту 1 частини 3 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
Принцип законного судді нерозривно пов'язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суд не тільки вправі, а й зобов'язаний ухилитися від розв'язання справ, йому не підсудних.
Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).
Відповідно до частини 2 статті 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів місцезнаходження квартири з якої позивач просить зняти арешт зазначено: АДРЕСА_1 .
У той час, відповідно до рішення Харківської міської ради 6 скликання «Про впорядкування найменувань» № 907/12 від 24 жовтня 2012 року вулиця Шкільна в с. Кулиничі, що раніше відносилась до Харківського району Харківської області була перейменована на вулицю Грищенка та включена до меж міста Харкова.
Таким чином, враховуючи предмет позову, беручи до уваги те, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила виключної підсудності, а тому дана позовна заява подана та прийнята судом з порушенням правил підсудності.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Аналізуючи вищевикладені доводи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської М.Л. про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Маприне Леніківни про передачу цивільної справи на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова - задовольнити.
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з - під арешту - передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова
Роз'яснити учасникам справи, що передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Ухвала складена та підписана суддею 14 вересня 2021 року.
Суддя - Я.А. Шинкарчук