Справа № 645/5709/13-ц
Провадження № 6/645/136/21
Іменем України
15 вересня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Іващенко С.О.
за участю секретаря судового засідання - Рало Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №645/5709/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» (протокол № 01/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» про перейменування Товариства та зміни юридичної адреси від 01.08.2018), звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №645/5709/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви, представником ТОВ «Вердикт Капітал» зазначено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто солідарно, з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11199741000 від 22.08.2007 року в сумі 291 006 грн. 60 коп. (двісті дев'яносто одна тисяча шість грн.. 60 коп.) Стягнуто, солідарно, з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) судовий збір в розмірі 2910,07 грн. (дві тисячі дев'ятсот десять грн.. 07 коп.) На виконання даного рішення були видані виконавчі листи. Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , 15.08.2018 направлено на виконання до приватного виконавця Сколибог О.С., та після цього жодних відомостей про хід виконавчого провадження від приватного виконавця до ТОВ «Вердикт Капітал» не надходило. Про завершення виконавчого провадження стягував належним чином повідомлений не був, та дізнався про це з автоматизованої системи виконавчих проваджень. Оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не повертався, та згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім'ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , відкриті виконавчі провадження відсутні. На підтвердження обставин, викладених у заяві про відсутність виконавчих листів, заявником наданий акт перевірки матеріалів кредитної справи.
В судове засідання сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувач, не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представником ТОВ «Вердикт Капітал» надана заява про розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».
Враховуючи тривалість перебування справи в провадженні суду та необхідність дотримання строку розгляду заяви, суд вважає необхідним ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних доказів.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.02.2014 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто солідарно, з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11199741000 від 22.08.2007 року в сумі 291 006 грн. 60 коп. (двісті дев'яносто одна тисяча шість грн.. 60 коп.) Стягнуто, солідарно, з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) судовий збір в розмірі 2910,07 грн. (дві тисячі дев'ятсот десять грн.. 07 коп.)
Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2014 (вих.. №2354) на адресу стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» рекомендованим листом було надіслано чотири виконавчих листа № 645/5709/13, виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.04.2018 поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видано дублікат виконавчих листів по цивільній справі № 645/5709/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року, яка, постановою Харківського апеляційного суду від 17.01.2019 залишена без змін.
Постановою Харківського апеляційного суду від 25.02.2020 заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 в частині солідарного стягнення судового збору скасовано, та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредит Фінанс» 2910,07 грн. судового збору по 1455,04 грн. з кожного.. В іншій частині заочне рішення залишено без змін.
Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Між тим стягувач, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, не надав суду доказів втрати виконавчого листа в певний час та при певних обставинах; про ці обставини не зазначено і в заяві стягувача. Складений стягувачем акт перевірки матеріалів кредитної справи про встановлення втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №645/5709/13, не є доказом та безумовною підставою для видачі дублікату виконавчих листів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, що не позбавляє стягувача права на повторне звернення до суду після з'ясування обставин втрати виконавчого листа.
Керуючись ст.ст.247, 260, 432 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №645/5709/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Суддя