Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1010/21
Провадження № 2/644/1336/21
14.09.2021
14 вересня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Саркісян О.А.
при секретарі - Репіковій З.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 777214436 від 14.06.2018 року у розмірі 13809,00 грн., та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.06.2018 між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова допомога" та відповідачем було укладено Кредитний договір № 777214436. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 12000.00 грн., строком на 30 днів. В свою чергу, позичальник зобов'язалася вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, в порядку визначеному даним договором. 28.11.2018 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" був укладений Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 777214436 від 14.06.2018 року.03.01.2019 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передало ( відступило), а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло право грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019 до Договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13809,00 грн. Позивач вказує, що відповідач порушує умови кредитного договору, внаслідок чого за ним виникла заборгованість у розмірі 13809,00 грн., у зв'язку з чим вони були вимушені звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 16.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 14.06.2018 між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова допомога" та відповідачем було укладено Кредитний договір № 777214436. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 12000.00 грн., строком на 30 днів.
Відповідно п.2.2.2 позичальник зобов'язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному даним договором.
28.11.2018 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" був укладений Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 777214436 від 14.06.2018 року.
03.01.2019 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передало ( відступило), а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло право грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019 до Договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13809,00 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 11999,60 грн., сума заборгованості за відсотками - 1809,40 грн.
Листом від 08.02.2019 за вих. №003117092-1 на адресу відповідача від імені ТОВ "ФК "ЄАПБ" направлено повідомлення про відступлення права вимоги, в якому повідомили відповідача про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 777214436 від 14.06.2018 року та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних «Боржники».
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, він не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки Первісного кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.01.2019 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 777214436 від 14.06.2018 року в сумі 13809,00 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 11999,60 грн., сума заборгованості за відсотками - 1809,40 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості.
Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Положеннями ст.ст. 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового ним грошового зобов'язання.
Виходячи з викладеного, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення у сумі 2270,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 262-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ПІН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_3 , заборгованість за кредитним договором № 777214436 від 14.06.2018 року в сумі 13809,00 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 11999,60 грн., сума заборгованості за відсотками - 1809,40 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ПІН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 14.09.2021 року.
Суддя О.А.Саркісян