14.09.2021
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 554/4869/21
Провадження № 2/553/917/2021
14 вересня 2021 року м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 14579,29 грн. та понесені судові витрати у сумі 2270 грн.
Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 12.07.2021, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули.
Перевіривши приєднані до справи матеріали, суд зазначає, що згідно із ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.12, ч.13 ст.187 ЦПК України).
За таких обставин, процесуальним Законом врегульовано питання щодо надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, навіть після відкриття провадження у справі.
У відповідності до вимог п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, заявлені позивачем вимоги обґрунтовані тим, що з метою отримання банківських послуг 24.01.2013 відповідач підписав з ПАТ "Дельта Банк" заяву №007-16035-240113 про отримання споживчого кредиту, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 11082,32 грн, з кінцевим строком погашення до 23.01.2017. В подальшому 27.04.2018 між ПАТ "Дельта Банк" та TOB "Росвен Інвест Україна" укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відступив на користь позивача ТОВ "Росвен Інвест Україна" своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №007-16035-240113 від 24.01.2013, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 . Відповідач не виконував взяті на себе за кредитним договором зобов'язання та станом на 14.05.2021 розмір загальної суми боргу становить 14579,29 грн., яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту - 8991,29 грн, прострочених відсотків за користування кредитом - 3029,84 грн., 3% річних - 798,87 та інфляційних витрат - 1759,29 грн.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У порушення зазначених норм законодавства позивачем надано суду лише частину договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 409/К від 27.04.2018, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та TOB "Росвен Інвест Україна", а саме першу та останню сторінки, реєстру боржників не надано, окрім того доказів того, що позивач набув права вимоги до позову не приєднано, розрахунку заборгованості до позову також не додано. Одночасно у заявленому позові, позивач зазначає про надіслання повідомлення відповідачу з проханням здійснити оплату заборгованості, проте докази на підтвердження цієї обставини у матеріалах справи відсутні. При цьому, суд зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для об'єктивного вирішення справи.
Враховуючи, що не відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України була встановлена вже після вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків та роз'яснити, що невиконання вимог суду щодо усунення недоліків, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення йому копії цієї ухвали.
В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишиться без розгляду.
Судове засідання у справі відкласти на 09 год. 30 хв. 18.10.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих