Справа № 357/10332/21
3/357/5205/21
03.09.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738149 від 30.08.2021 року, 30.08.2021 року о 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 30.08.2021 року він близько 01 год. 00 хв. повернувся додому з роботи, де в невеликій кількості вживав алкогольні напої. Однак двері до квартири були зачинені та його дружина ОСОБА_2 не захотіла впускати його додому, оскільки він вживав алкогольні напої, тому він стукав у двері, після чого його дружина викликала поліцію. Зазначив, що нецензурною лайкою в сторону дружини не виражався та не погрожував їй. Додав, що в квартиру дружина його не впускала до приїзду працівників поліції
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 738149 від 30.08.2021 року, рапорт інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 30.08.2021 року, заяву ОСОБА_3 30.08.2021 року, письмові пояснень ОСОБА_4 30.08.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.08.2021 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.08.2021 року, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -
тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2021 року ОСОБА_1 повернувся додому близько 01 год. 00 хв., однак коли останній намагався потрапити до свого помешкання, то двері були зачинені оскільки його дружина не пускала його додому так як останній того вечора вживав алкогольні напої. ОСОБА_1 стукав у двері квартири, щоб його дружина відчинила двері та впустила його додому, проте його дружина викликала працівників поліції. ОСОБА_1 залишався у під'їзді до приїзду працівників поліції.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки сварка у ОСОБА_1 з його дружиною відбулась у зв'язку із тим, що остання не пускала його до помешкання, тобто позбавляла його житла, що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинення насильства в сім'ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої, а в даному випадку було порушено право ОСОБА_1 на житло.
Будь-яких достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Суд, відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП повно, всебічно і об'єктивно з'ясував всі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів кожного окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяО. О. Гребінь