Справа № 214/7864/20
1-в/214/67/21
Іменем України
08 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя АР Крим, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, без зареєстрованого місця проживання, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 23.11.2020 рок Саксаганським районом судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
04.02.2021 року до суду надійшло подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 . Відповідно до подання встановлено, що 23.11.2017 року ОСОБА_4 був засуджений 23.11.2020 рок Саксаганським районом судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В поданні заступник начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, просить суд розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд подання за його відсутності, в частині вирішення подання покладався на розсуд суду.
Представник орган пробації в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд подання за його відсутності та просив задовольнити з підстав зазначених у поданні.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду подання були направлені судові виклики на адресу проживання останнього.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області необхідно направити на додаткове оформлення за таких підстав.
Згідно подання та доданих до нього документів засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Саксаганському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 09.03.2021 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення та роз'яснено порядок та умови виконання вироку, та останній був попереджений про відповідальність за ухилення від сплати штрафу.
В обґрунтування свого подання кримінально виконавча інспекція вказує, що засуджений ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив і в порушення порядку виконання обов'язків, останній неодноразово не з'явився до органу пробації без поважних причин.
У відповідності до ст. 164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція, здійснюючи контроль за поведінкою засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, організовує розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для розшуку таких засуджених.
Так згідно наданих матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 судом встановлено, що орган пробації, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, не вжив всіх відповідних заходів передбачених ст. 164 КВК України щодо встановлення місцезнаходження останнього.
Таким чином, з наданих до суду матеріалів випливає, що місцезнаходження засудженого співробітниками органу пробації не відомо.
Відсутність достовірних відомостей про місцезнаходження засудженого є перешкодою до розгляду подання по суті, оскільки прийняття рішення за вказаним поданням у відсутність самого засудженого, без з'ясування його доводів, є порушенням права засудженого на захист.
Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджена, у зв'язку з чим, відповідному суду мають бути надані достовірні відомості про місце проживання засудженого. На даний час в матеріалах, доданих до подання не міститься жодних відомостей, що засуджений проживає у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у зв'язку з чим, неможливо встановити, чи підсудна справа за поданням щодо останньої саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.
Таким чином, суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно, необхідно направити на додаткове оформлення.
Керуючись ст.. 78 КК України, ст.ст. 7, 9 ч.6, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , з доданими до нього матеріалами - повернути до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для додаткового оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1