Справа № 186/638/21
Провадження № 1-кп/0186/97/21
15 вересня 2021 року м.Першотравенськ.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021046380000043 від 19 квітня 2021 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, неодруженого, військовослужбовця строкової служби ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18 квітня 2021 року об 11 годині 30 хвилин він знаходився на території футбольного майданчика СШ №5 м.Першотравенська Дніпропетровської області, за адресою: буд.№39 по вул.Гагаріна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей час він побачив барсетку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Нuawei P8» lite 2017, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: барсетки чорного кольору з мобільним телефоном «Нuawei P8» lite 2017 в ньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_5 18 квітня 2019 року об 11 годині 40 хвилин, знаходячись на території футбольного майданчика СШ №5, м.Першотравенська Дніпропетровської області, за адресою: буд.№39 по вул.Гагаріна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв барсетку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Нuawei P8» lite 2017 імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 . після чого пішов з території школи. Викрадене майно ОСОБА_5 обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв малолітньому потерпілому - ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений - ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Потерпілий - ОСОБА_6 та його законний представник - ОСОБА_7 , в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України, по якому вони являються потерпілим і законним представником, в їх відсутність, просять закрити вказане кримінальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як вони з ним примирилися, шкода їм повністю відшкодована, претензій до ОСОБА_5 не мають.
Суд, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням обвинуваченим всіх збитків, які були завдані потерпілому, вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частин 1 та 4 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим, шкода останньому повністю відшкодована, потерпілий та його законний представник просять, щоб справа у відношенні ОСОБА_5 була закрита, так як вони примирилися та шкода повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з потерпілим та відшкодуванням йому завданих збитків.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.
Речовий доказ: барсетку чорного кольору та мобільний телефон «Нuawei P8» lite 2017 імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , повернуті під розписку законному представнику потерпілого - ОСОБА_7 , слід залишити потерпілому - ОСОБА_6 , за належністю.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов'язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Так як кримінальне провадження підлягає закриттю, суд вважає, що витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/13690-ТВ від 23 квітня 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 653 гривні 80 копійок, слід покласти на рахунок держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.46, ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.ст.369-372 КПК України, - суд
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021046380000043 від 19 квітня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з потерпілим - ОСОБА_6 , і відшкодуванням йому завданих збитків.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ: барсетку чорного кольору та мобільний телефон «Нuawei P8» lite 2017 імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , повернуті під розписку законному представнику потерпілого - ОСОБА_7 , - залишити потерпілому - ОСОБА_6 , за належністю.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/13690-ТВ від 23 квітня 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 653 гривні 80 копійок, покласти на рахунок держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.
На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1 .